Алтайский край, г. Барнаул, Социалистический просп. 109, офис 305

Наши победы

Cфера: Банкротство
14 декабря 2016

В настоящем споре (А03-3214/2016) юристы фирмы «Безруков и партнеры» представляли интересы кредитора (ООО ПСП «Курс»), требования которого включены в реестр  кредиторов Должника (ООО «Концерн-АКХС»). Наша задача заключалась в том, чтобы не допустить включение в реестр Должника тех кредиторов, требования которых основаны на искусственной кредиторской задолженности. По нашему мнению, требование ООО «Сан-Вита» являлось именно таковым.

Cфера: Взыскание долгов
24 марта 2015

В декабре 2014 года закончился крупный проект по урегулированию конфликта между бывшим собственником ТЦ Парад и нашим Клиентом.

Начало истории было достаточно банальным: заказчик не желал рассчитываться за выполненные на объекте работы и наш Клиент инициировал иск о взыскании (А03-11116/2013).

Cфера: Юридическое сопровождение бизнеса
  
Cфера: Взыскание долгов
  

Зимой 2012 года в юридическую фирму «АБ» обратился предприниматель с просьбой помочь в ведении судебного разбирательства в Арбитражном суде Алтайского края. При этом разбирательство уже началось, и он просил войти в начатый процесс. После анализа платежеспособности должника (ответчика) нами было предложено изменить тактику взыскания и сделать акцент не на судебном разбирательстве, а на непосредственном взаимодействии с должником.

В конечном итоге, после вмешательства юристов фирмы «АБ» должник погасил долг, не дожидаясь окончания судебного разбирательства.

Cфера: Налоги
  

В конце 2013 года к нам обратился клиент с просьбой помочь с налогом на добычу полезных ископаемых. Сотрудники бухгалтерии налогоплательщика в течение 3х лет пытались «дружить» с Инспекцией, следуя их советам и рекомендациям. После подачи очередных уточненных налоговых деклараций в отношении налогоплательщика было вынесено 18(!) решений о привлечении к налоговой ответственности.

Cфера:
  

Более двух лет длилось судебное разбирательство в суде первой инстанции по спору Заказчика с Генеральным подрядчиком (Дело №А03-8796/2011).

Напомним, что в 2010-2011 годах было инициировано несколько судебных разбирательств по вопросу выполнения строительных работ в ТЦ Малина.

На этот раз Заказчик указывал на недостатки в качестве выполненных работ со стороны Генподрядчика, интересы которого представляли специалисты юридической фирмы «АБ».

Первоначальный иск был заявлен на сумму в 12 930 387,22 рублей.

По делу было проведено три экспертизы.

Cфера: Взыскание долгов
  

По договору строительного подряда задолженность Заказчика перед Подрядчиком, чьи интересы представляли юристы фирмы «Безруков и партнеры», составила около 18 000 000 рублей.

Переговоры не увенчались успехом, и Клиент обратился за помощью в нашу юридическую фирму.

Несмотря на активные возражения Заказчика и оспаривание им суммы долга, все три инстанции, а также Высший арбитражный суд поддержали позицию Подрядчика — с Заказчика была взыскана вся сумма долга.

Cфера:
  

В 2010 году в результате налоговой проверки юридическому лицу была начислена недоимка в размере и неустойка.

По результатам рассмотрения материалов, Инспекцией было принято решение, которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложили уплатить:

Cфера:
  

В 2010 году к специалистам фирмы обратилось несколько человек (участники одного Общества), которым нужно было провести разделение бизнеса. Общий размер активов Общества составлял 600 000 000 рублей.

С учетом пожеланий клиентов был выбран самый оптимальный вариант — реорганизация путем выделения. Вся процедура усложнялась тем, что количество выделяемых юридических лиц было достаточно большим и клиенты осуществляли постоянный контроль за проводимой реорганизацией.

Несмотря на все сложности, проект был завершен в предусмотренный срок.

Cфера: Налоги
  

В 2009 году собственники решили разделить свой бизнес.

После тщательного анализа имеющихся данных было принято решение о проведении реорганизации юридического лица с активами около 250 000 000 рублей.

Вся реорганизация осложнялась тем, что параллельно с реорганизацией юридическое лицо завершало строительство крупного объекта и сроки ввода объекта в эксплуатацию приходились на период завершения реорганизации. Собственники опасались, что при вводе здания в эксплуатацию могут возникнуть сложности с оформлением документации.

Cфера:
  

По договору строительного подряда задолженность Заказчика перед Подрядчиком, которого представляли юристы Юридической фирмы «АБ» составила около 18 000 000 рублей.

Переговоры не увенчались успехом, и Клиент обратился за помощью в фирму.

Несмотря на активные возражения Заказчика и оспаривание им суммы долга, все три инстанции, а также Высший арбитражный суд поддержали позицию Подрядчика, с Заказчика была взыскана вся сумма долга.

Cфера: Налоги
  

В 2010 году в результате налоговой проверки юридическому лицу была начислена недоимка в размере и неустойка.

По результатам рассмотрения материалов, Инспекцией было принято решение, которым Общество было привлечено к ответственности за совершения налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить:

Cфера:
  

В 2010 году к специалистам фирмы обратилось несколько человек (участники одного Общества), которым нужно было провести разделение бизнеса. Общий размер активов Общества составлял 600 000 000 рублей.

С учетом пожеланий клиентов был выбран самый оптимальный вариант — реорганизация путем выделения. Вся процедура усложнялась тем, что количество выделяемых юридических лиц было достаточно большим, и клиенты осуществляли постоянный контроль за проводимой реорганизацией.

Несмотря на все сложности, проект был завершен в предусмотренный срок.

Cфера: Налоги
  

В 2009 году собственники решили разделить свой бизнес.

После тщательного анализа имеющихся данных было принято решение о проведении реорганизации юридического лица с активами около 250 000 000 рублей.

Вся реорганизация осложнялась тем, что параллельно с реорганизацией юридическое лицо завершало строительство крупного объекта, и сроки ввода объекта в эксплуатацию приходились на период завершения реорганизации. Собственники опасались прядка ввода здания в эксплуатацию в связи с правопреемством.

Показать еще