Главная
Наши победы
Налоги
Налоговое дело крупнейшей IT компании региона

Налоговое дело крупнейшей IT компании региона

В 2016 году к нам обратилась известная региональная компания, которая работает на рынке с начала девяностых годов и занимает лидирующие позиции в сфере IT услуги не только на территории региона, но и в Сибири.

Мы подключились к сопровождению выездной налоговой проверки практически с самого начала. По запрашиваемым документам, а также в ходе предварительного анализа, стало понятно что налогоплательщику будет вменяться работа с недобросовестными контрагентами.

На этой стадии очень важно не пускать проверку на самотёк – нужно контролировать шаги налогоплательщика: внимательно вычитывать требования налоговиков о предоставлении им тех или иных документов, не «облегчать» им работу путем предоставления документов, которые налогоплательщик не обязан предоставлять; по-возможности сопровождать допросы ключевых свидетелей для того чтобы свидетели не наговорили того, что будет в дальнейшем использовано против налогоплательщика.

Набор мероприятий со стороны Инспекции был стандартным: допросы свидетелей; назначение почерковедческой экспертизы; осмотры помещений; проверка юридических адресов спорных контрагентов и др.

 Чего удалось добиться на стадии проведения проверки:
- все свидетели налогоплательщика дали показания в пользу самого налогоплательщика;
- несмотря на то что заключение почерковедческой экспертизы было не в пользу налогоплательщика, нам удалось добиться того, что при проведении этой экспертизы экспертом были допущены серьезные процедурные нарушения, которые дискредитировали само содержание заключения;
- налоговые органы не получили от налогоплательщика те документы, которые они очень хотели увидеть, однако которые были не вправе требовать (сводные справки, «удобоваримые» выгрузки из 1С Бухгалтерии);

Указанные доводы были положены в основу возражений налогоплательщика. В дополнение к процедурным нарушениям налогоплательщик активно ссылался на свежую правоприменительную практику. В частности, в конце 2016 года Верховным судом было опубликовано определение по делу Центррегионуголь (№ 305-КГ16-10399), где суд недвусмысленно сказал, что налогоплательщик не несет ответственности на нарушения контрагентов второго звена.

Доводы налогоплательщика были проигнорированы Инспекцией, и она вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В апелляционной жалобе, направленной в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, налогоплательщик еще раз акцентировал внимание на ключевых аспектах жалобы, и усилил доводы о незаконности привлечения его к ответственности.

Рассмотрев жалобу УФНС по АК все же частично прислушалась к доводам налогоплательщика, удовлетворив ее в части, и снизив сумму доначисления в два раза. Налогоплательщик принял решение далее не обжаловать решение.

Комментирует А.Е. Безруков

«В основе любой налоговой проверки лежит правильность составления документов со стороны Инспекции и соблюдение ими всех формальных процедур. Если юрист привлекается на стадии мероприятий налогового контроля, то его задача состоит в том, чтобы заставить инспекцию соблюдать все формальности, которые, по своей сути, являются гарантией соблюдения прав налогоплательщика. При этом действия самого налогоплательщика должны быть максимально жесткими в отношении незаконных требований Инспекции: никаких друзей в ФНС быть не может, равно как и никакого «лояльного» отношения к налогоплательщику. В этом деле налогоплательщик по нашей рекомендации не предоставлял тех документов которые он не был обязан предоставлять, однако которые очень просила Инспекция. В результате, ряд доводов Межрайонной ФНС №15 по Алтайскому краю выглядел откровенно слабо. Это все было развернуто в пользу самого налогоплательщика».

Назад