Главная
Наши победы
Судебные споры
Вексель, дольщик, застройщик

Вексель, дольщик, застройщик

В 2017 году банкротство заняло лидирующую позицию среди других судебных практик, в том числе и случаи банкротства застройщиков. Весной этого года наша компания помогла одному из наших постоянных клиентов включиться в реестр кредиторов должника-застройщика.

Очередной случай финансовой несостоятельности произошел в городе Белокуриха Алтайского края. Компания - застройщик, практически окончившая строительство многоквартирного дома, неожиданно для дольщиков ушла в процедуру банкротства.

Примечательно, что в месте, где строился дом, стоят еще несколько таких же домов и не один из них не был построен «без приключений» - тут и печально известная в Алтайском крае «Социальная инициатива» и несколько уже обанкротившихся застройщиков. Последние в очереди дома, к сожалению, также не стали исключением.

Субподрядные работы на объекте выполнялись организацией, директором которой являлся наш доверитель. Оплата подрядных работ осуществлялась простыми векселями, эмитированными застройщиком, которые в результате передачи прав по ним оказались в распоряжении доверителя и его супруги. Далее между доверителем и застройщиком были заключены три договора долевого участия, оплата по которым осуществлялась векселями застройщика.

В июле 2016 года в отношении застройщика была введена процедура наблюдения. Перед нами была поставлена задача включиться в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений. Задача на первый взгляд типовая, однако в нашем случае она осложнялась тем, что застройщик не вел бухгалтерию.

У арбитражного управляющего отсутствовали сведения об эмиссии векселей застройщиком, а также о принятии векселей к учету в качестве оплаты по договору долевого участия. На момент рассмотрения спора указанные вексели фактически отсутствовали как у застройщика, так и у кредиторов. Отсутствовали даже копии ценных бумаг. В распоряжении заявителей имелись только справки о полном расчете по договорам долевого участия, а также акты-приема передачи ценных бумаг застройщику в счет оплаты. Вместе с тем, согласно сложившейся судебной практики, такие доказательства не подтверждают оплату по договору долевого участия, в связи с чем перед нашими юристами встала проблема по доказыванию факта существования векселей и оплаты по договорам долевого участия.

Для того, чтобы убедить суд в правомерности заявленных требований, нам пришлось раскрыть всю цепочку взаимоотношений застройщика с нашим доверителем – первоначально застройщик – субподрядчик, а затем уже застройщик – участник долевого строительства.

Предоставленные доказательства, а также правовое обоснование иска, переложили бремя доказывания отсутствия факта выпуска векселей на застройщика. Иными словами, застройщик с учетом занимаемой нами позиции и предоставленных доказательств, должен был опровергнуть факт выпуска векселей, а также факта оплаты ими по договорам долевого участия. Должнику не удалось разубедить суд в правомерности наших требований, в связи с чем требования заявителей были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в ходе реализации проекта мы решили и дополнительную задачу по взысканию с застройщика неустойки, которая была включена в реестр в полном объеме, в то время как аналогичные требования кредиторов удовлетворялись в среднем в размере 30% от заявленной.