Вывод активов должником – обычная практика в банкротных спорах

Сделки в рамках процедуры банкротства оспаривают либо по специальным основаниям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подозрительные или сделки с предпочтением), либо по связке статей 10 и 168 ГК РФ (злоупотребление правом, что является нарушением закона и влечет ничтожность сделки).

При этом по общему правилу общие нормы Гражданского кодекса должны применяться только в том случае, если не действуют специальные (нормы закона о банкротстве). Другими словами, статьи 10+168 – резервный механизм защиты прав кредиторов.

На практике же все намного сложнее. Суды не всегда дифференцируют сделки с предпочтением и подозрительные сделки, оспариваемые по специальным нормам закона о несостоятельности, и порочные сделки, подпадающие под статьи общие основания. И, по сути, под эту «связку» можно подвести практически любую фабулу по оспариванию.

В качестве примера сделки, которая по признакам подходила под специальные нормы закона о банкротстве, но почему-то судом признавалась недействительной по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ можно привести договор, который рассматривался по делу № А03-3545/2017 Арбитражным судом Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И. (Определение от 21.02.2020).

Фабула дела:

14.05.2018 г. ООО «Презент» было признано банкротом. В декабре этого же года конкурсный управляющий подал заявление о признании ряда сделок должника с ООО «Заря» недействительными, а именно:

– договора купли-продажи недвижимости от 28.12.2015;

– сделки по отчуждению земли для обслуживания недвижимости.

Конкурсный управляющий посчитал, что эти сделки совершены по заниженной цене и являются мнимыми, были совершены лишь с целью вывода активов в преддверии процедуры несостоятельности.

В обоснование позиции истца приводятся следующие доводы.

- 03.01.2013 г. между должником (покупатель) и ООО «Заря (продавец) был заключен договор купли-продажи. По этому договору продавец поставил покупателю строительные материла на сумму 1 315 690,13 руб. Покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по оплате товара и его долг перед продавцом составил 1 299 918,31 руб.

- 28.12.2015 г. между должником (продавец) и ООО «Заря» (покупатель) был заключен оспариваемый договор купли-продажи недвижимости. По нему покупатель приобретает нежилое помещение по цене 1 299 918, 31 руб.

- 28.12.2015 между должником и ООО «Заря» подписан акт зачета взаимных требований на сумму 1 299 918, 31 руб.

- После оспариваемой сделки должник продолжал пользоваться переданным имуществом (нежилым помещением), что подтверждается актами о неучтенном потреблении электроэнергии в 2017 г., подписанными представителем должника.

Суд поддержал позицию истца и признал сделку по отчуждению недвижимости недействительной, потому что она была совершена с целью причинения вреда кредиторам путем вывода из состава активов должника ликвидного имущества.

Выводы суда:

1. Сделка является недействительной как совершенная со злоупотреблением правом (ст. 10 + ст. 168 ГК РФ).

2. Оспариваемый договор подписан лишь для того, чтобы в последующем невозможно было обратить взыскание на переданное по нему имущество. Формально договор оформлен верно и не вызывает подозрений. Но этого не достаточно, потому что истинная воля участников сделки была направлена на вывод ликвидных активов должника перед банкротством (должник продолжал пользоваться переданным имуществом).

Комментарии и рекомендации:

1. Дела о банкротстве осложняются тем, что интересы должника и «дружественного» кредитора в споре могут совпадать. И часто они действуют во вред интересам других кредиторов. Такие дружественные стороны предоставляют в суд внешне безупречные доказательства исполнения фиктивной сделки (договоры о поставке, купле-продаже и зачете, как в данном деле). В таких условиях нужно предоставлять дополнительные доказательства, подтверждающие действительный смысл сделки и волю сторон на ее исполнение.

2. Оспариваемая в данном судебном споре сделка подходила под все признаки подозрительности, указанные в ч. 2 ст.61.2 закона о банкротстве:

• совершена за три года до подачи заявления о возбуждение процедуры несостоятельности в отношении должника;

• другая сторона знала, о том, что сделка может принести вред кредиторам;

• после сделки должник продолжал пользоваться имуществом.

Потому в качестве основания своих требований всегда нужно указывать различные правовые основания, чтобы суд не отказал вам в иске по формальным основаниям.

__________________________________________________________________________________________

Юридическая фирма «Безруков и партнеры» неоднократно включалась в рейтинг лучших региональных юридических фирм страны по версии рейтинга Право.ру-300 в номинациях "Арбитражное судопроизводство" и "Разрешение споров". 

Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам! 

Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул. 

Звоните по телефону  +7 (3852) 53-20-49, +7 9646032049 или пишите на адрес info@bezrukovpartners.ru