Судебный акт
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.06.2019 по делу № 33-4984/2019
Обстоятельства дела
Суд восстановил работника в должности кассира после незаконного увольнения. Когда работник вернулась на рабочее место, получила от руководителя два приказа - об определении нового рабочего места и об установлении рабочего времени с 06-00 до 18-00 с перерывом для отдыха и питания с 11-40 до 12-40 по графику.
Спустя некоторое время работнику был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте с 12-40 час. до 18-00 час. Далее последовал приказ об увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работник не согласилась с приказом и обратилась с иском о признании его незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на неисполнение работодателем решения суда о ее восстановлении на работе в должности кассира автовокзала.
В заявлении указывалось, что, получив исполнительный лист, кассир готова была приступить к работе, приходила в офис все дни подряд, но к работе ее не допускали. Фактически работодатель ограничился изданием приказов о восстановлении в должности и далее не предпринимал иных необходимых действий. Позднее рабочим местом был определен новый кабинет - касса, в котором отсутствуют какие-либо предметы, позволяющие исполнять обязанности по должности кассира, связанные с продажей билетов, составлением ведомостей, документации, отметками путевок водителям, и т.д., был установлен другой график работы, в то время как допустить к работе после восстановления должны был на ранее существовавших условиях.
В тот день, когда работнику вменяется прогул, кассир явилась на работу, сделала попытку пройти на рабочее место в кассу для продажи билетов, куда ее не пустили по указанию директора. Убедившись в том, что к исполнению рабочих обязанностей ее не допускают, кассир ушла домой.
Далее работодатель потребовал объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, кассир в объяснении описала все вышеизложенное, предоставив директору также 16 актов о ее недопуске на рабочее место.
Выводы судов
Суд первой и апелляционной инстанций посчитали, что требования работника подлежат удовлетворению.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода. В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
Если работник не восстановлен на работе и не допущен к исполнению трудовых обязанностей, он не может допускать нарушений трудовой дисциплины.
Комментарий
Если необходимо восстанавливать работника в должности, то ему необходимо предоставить возможность выполнять прежние обязанности на прежних условиях. Помните, что за неисполнение решения о восстановлении с работодателя также могут взыскать не полученный сотрудником заработок за вынужденный прогул.