Запретительное условие закона для заключения сделок, направленных на увеличение торговых площадей, возникает только с момента официального опубликования данных Росстатом.
Судебный акт
Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-17616 от 17.01.2019 по делу № А41-67497/2017
Обстоятельства дела
Антимонопольная служба обратилась в арбитражный суд с иском к арендатору - торговой розничной сети и арендодателю о признании недействительным (ничтожным) договора аренды помещений.
По мнению УФАС, торговая сеть в 2015 году, в нарушение антимонопольных правил и требований, установленных Законом об основах государственного регулирования торговой деятельности (далее - Закон № 381-ФЗ), неправомерно арендовало дополнительную площадь торгового объекта.
Согласно части 1 статьи 14 указанного Закона хозяйствующий субъект, осуществляющий розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.
Сделка, совершенная с нарушением предусмотренных частью 1 данной статьи требований, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, в том числе УФАС (часть 2 статьи 14 Закона N 381-ФЗ).
Выводы судов
Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что оспариваемый антимонопольным органом договор был заключен ответчиками в марте 2015 года, то есть до официальной публикации статистических данных за 2014 год, которая состоялась 29.04.2015, в связи с чем при заключении договора аренды стороны правомерно учитывали сведения о доле арендатора в общем объеме всех продовольственных товаров в Дмитровском районе Московской области за 2013 год, которая не превышала 25%.
Следовательно, при заключении договора аренды дополнительной площади в марте 2015 года общество действовало разумно и осмотрительно, исходило из официальных данных за предыдущие годы, на основании которых не могло предположить, что доля Компании, включая и долю общества, за 2014 год превысит 25% от общего объема реализованных товаров, так как за 2012 год данная доля составляла 24,97%, а за 2013 год - 19,45%.
Соглашаясь с судом первой инстанции, что на дату заключения договора сведения об объеме реализованных продовольственных товаров опубликованы не были, апелляционный суд, признал все же договор недействительным, в частности, сославшись на то, что после публикации 29.04.2015 названных сведений за 2014 год, общество не предприняло мер по расторжению спорной сделки. Суд округа поддержал эти выводы.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с апелляционным судом и судом округа, придя к выводу, что использование иных данных об объеме реализованных продовольственных товаров за предыдущий финансовый год, полученных не от Росстата, а из из других источников, не допускается. Установить превышение 25% объема реализованных продовольственных товаров за текущий год возможно только после публикации соответствующих данных за предыдущий год, поскольку до этого база для расчета отсутствует.
Запретительное условие закона для заключения сделок, направленных на увеличение торговых площадей, возникает только с момента официального опубликования данных, применительно к оспоренному договору названное условие наступает лишь с 29.04.2015.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении спорного договора аренды Общество действовало разумно и добросовестно, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Комментарии
1. Торговым сетям при заключении договоров аренды необходимо учитывать требования статьи 14 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности;
2. Если договор заключается в начале календарного года и отсутствуют сведения Росстата о доле торговой сети в общем объеме реализованных товаров на определенной территории, то можно использовать имеющиеся данные, которые в предшествующем году (годах) публиковались Росстатом;
3. Вместе с тем, мы рекомендуем предпринимать дополнительные меры, которые будут свидетельствовать о разумности и добросовестности поведения: использовать собственные расчеты и заключать договоры аренды дополнительных помещений только в том случае, если прогноз превышения 25 % от общего объема реализованных товаров составит не более 1-2 %, а в предыдущие годы такое превышение отсутствовало.