Судебный акт
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 по делу № 33-9728/2019
Обстоятельства дела
Гражданка обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению. Иск был мотивирован тем, что она была принята на работу, далее переведена на должность зоотехника-селекционера, а дале еще раз переведена на должность ведущего зоотехника. Однако была уволена в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока.
Работник не согласилась с увольнением и подала в суд соответствующий иск, указав, что согласно трудовому договору по последней должности ведущего зоотехника, она была принята на работу без условия об испытательном сроке. Работодатель в свое оправдание представил приказ о приеме на работу, где, действительно, был установлен испытательный срок - два месяца.
Выводы суда
Условие об испытании, предусмотренное в приказе о приеме истца на работу, не может расцениваться как соглашение сторон об установлении испытания, поскольку в силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о приеме на работу издается на основании заключенного трудового договора, содержанию которого должен соответствовать, в то время как трудовой договор с условием об испытании истцом не подписывался, отдельное соглашение о таком условии отсутствует, из чего следует, что истец был принят на работу без испытания.
Поскольку истец принимался на работу без испытания, увольнение по пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
Комментарий
Условие об испытательном сроке может быть предусмотрено либо в трудовом договоре, либо до начала работы включено в него отдельным соглашением. Приказа о приеме на работу не достаточно и не расценивается как соглашение сторон. Аналогичная судебная практика распространена не только в Республике Башкортостан, но и, к примеру, в Москве и Санкт-Петербурге.