Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.
Судебный акт
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 306-КГ18-21677 по делу № А55-29347/2017
Обстоятельства дела
По результатам плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности управлением выдано обществу предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Считая предписание в части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением факта нарушения обществом указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, исходил из того, что в вину обществу вменяется нарушение обязательных требований пожарной безопасности, которое действует с 01.05.2009. Управлению надлежало доказать, что объект защиты введен в эксплуатацию позже указанной даты, либо факт проведения на объекте защиты капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности.
Отсутствие в зданиях 1960, 1965, 1966, 1975 годов постройки автоматической установки пожаротушения, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа на объектах защиты, введенных в эксплуатацию до вступления с 01.05.2009 в силу Технического регламента о пожарной безопасности (Закон № 123-ФЗ) может считаться только тогда нарушением, когда есть доказательства проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения пунктов 27 - 36 предписания.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы Верховного суда
Судебная коллегия по экономическим спорам не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций.
Системный анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента о пожарной безопасности, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
Однако для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить не только требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, но и иными нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03.
Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.
Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационными номерами 4836 и 4837. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.
Кроме того, выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.
Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Комментарий
В подобных спорах защиту интересов компании можно выстраивать на двух аспектах:
Приводить аргументы , что дальнейшая эксплуатация объектов без устранения указанных в предписании нарушений не может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара;
Имеются ли при устранении нарушений требований пожарной безопасности (отсутствие автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей) какие-либо затруднения с реконструкцией, капитальным ремонтом или с вмешательством в объемно-планировочное решение здания.