Судебный акт
Определение ВС РФ от 01.07.2019 № 67-КГ19-5
Обстоятельства дела
Влезко В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Катод" о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований Влезко В.А. ссылался на то, что его супруга Влезко Ольга Владимировна состояла в трудовых отношениях с обществом, работала в должности заместителя генерального директора по финансам и экономике, с ней 15 августа 2006 г. был заключен трудовой договор, по условиям которого общество в том числе приняло на себя обязательства в случае выхода работника на пенсию выплачивать ему вознаграждение в размере 15% от средней месячной заработной платы за последние двенадцать месяцев работы, а также в случае смерти работника оплатить расходы на его погребение и выплатить членам его семьи трехкратный размер государственной пенсии, назначенной работнику.
В 2013 году Влезко О.В. уволилась с работы в связи с выходом на пенсию, при этом общество в полном объеме исполняло принятые на себя обязательства по выплате ей вознаграждения.
30 июля 2017 г. женщина умерла, после ее смерти муж обратился к АО "Катод" с просьбой возместить ему расходы на погребение супруги, ссылаясь на условия трудового договора от 15 августа 2006 г., однако в компенсации расходов на погребение и в выплате трехкратного размера государственной пенсии, назначенной его супруге, обществом Влезко В.А. было отказано.
Влезко В.А. счел данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска с бывшего работодателя супруги в пользу Влезко В.А. взыскано 183 218,39 руб.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Влезко В.А. оставлены без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в случае прекращения трудового договора у сторон этого договора прекращаются статус работника и работодателя и, соответственно, все предусмотренные трудовым договором права и обязанности сторон. Физическое лицо, с которым прекращен трудовой договор, не относится к категории "работник".
Выводы Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с позицией апелляции.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Влезко В.А. о взыскании с общества расходов на погребение супруги, трехкратного размера государственной пенсии, назначенной его супруге, суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий трудового договора и пришел к выводу о том, что понятие "работник" относится к Влезко О.В. в период времени, когда она выйдет на пенсию, а трудовой договор будет расторгнут, в связи с чем ответчик обязан исполнить свои обязательства и произвести супругу предусмотренные трудовым договором оплату расходов на погребение и выплату трехкратного размера назначенной работнику государственной пенсии.
Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что при прекращении трудового договора физическое лицо, с которым прекращен трудовой договор, не относится к категории "работник", дал ограничительное толкование положениям Трудового кодекса Российской Федерации о сфере действия норм трудового законодательства.
Трудовым договором регулируются не только собственно трудовые отношения, связанные с организацией труда и трудового процесса работника в период с момента их начала и до момента их прекращения, но и отношения, производные от трудовых отношений и непосредственно с ними связанные, поэтому термин "работник" в трудовом договоре обозначает конкретного человека, в данном случае Влезко О.В., а не указывает на ее правовой статус (нахождение в трудовых отношениях для того, чтобы реализовать права, предусмотренные пунктами трудового договора с учетом дополнительного соглашения к нему).
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска оставлено в силе.
Комментарий
Поскольку условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению не только через буквальное прочтение, но и путем сопоставления с другими условиями, смыслом договора в целом, а также с учетом существа его законодательного регулирования.