Соглашение о разделе имущества заключается по соглашению супругов и направлено на определение права собственности на данное имущество за каждым из супругов. Но бывают случаи, когда заключение соглашения о разделе имущества осуществляется для совершенно иных целей, которые являются противоправными, ущемляют в итоге права третьих лиц и являются злоупотреблением. Но третьи лица, на чьи интересы повлияло заключение супругами соглашения о разделе имущества, могут оспорить его в суде. Судьи в составе: Максимовой Е.В., Антоновой Н.В., Андриясовой А.С. Московского городского суда в апелляционном определении от 30.01.2020 рассмотрели дело №2-4697/2019 о признании недействительным соглашения о разделе имущества из-за мнимости данной сделки.
Обстоятельства дела:
Муж был привлечен к уголовной ответственности и согласно приговору с него взыскана сумма возмещения материального ущерба в пользу Общества. Муж частично оплатил материальный ущерб, в связи с этим было возбуждено исполнительное производство для принудительного взыскания оставшейся суммы ущерба. При этом в рамках исполнительного производства было установлено в следующее имущество мужа: квартира, 2 парковочных места, 2 нежилых помещения.
Однако выяснилось, что между мужем и женой было заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому все имущество мужа переходит его жене. Переход права собственности был зарегистрирован женой.
Общество обратилось с иском к мужу и жене о признании соглашения о разделе имущества недействительным, так как оно было заключено с целью уклонения от обращения взыскания на имущество мужа в рамках исполнительного производства.
Суд первой инстанции признал соглашение о разделе имущества недействительным и применил последствия недействительности сделок. Муж с женой обратились с апелляционной жалобой с просьбой отмены решения суда первой инстанции, указывая, что сделка между мужем и женой заключена до вынесения приговора мужу, что жена не является стороной исполнительного производства, и на момент заключения сделки Общество не являлось взыскателем.
Апелляционная инстанция признала доводы суда первой инстанции обоснованными и решение не отменила.
Выводы Московского городского суда:
Судом первой инстанции верно установлено, что соглашение заключено уже после возбуждения уголовного дела в отношении мужа, имущества мужа на момент вынесения приговора было недостаточно для возмещения ущерба, в связи с этим соглашение о разделе имущества заключено с умыслом сокрытия имущества. Так как в результате произведено полное отчуждение недвижимости мужа, что привело к невозможности исполнения приговора и нарушило права и интересы Общества.
Доводы мужа о том, что соглашение заключено до вынесения приговора, является несостоятельным в силу того, что на момент заключения спорного соглашения в отношении мужа уже было возбуждено уголовное дело, и он был ознакомлен с постановлениями о возбуждении уголовного дела. Таким образом, муж мог предполагать, что в отношении него может быть вынесен приговор с последующим взысканием ущерба.
В совокупности обстоятельств и их взаимосвязи, с учетом состава участников сделки, характера сделки, а также факта того, что муж знал о возбужденном в отношении него уголовного дела, можно сделать вывод о мнимости сделки. Суд сделал вывод что действия мужа при заключении соглашения о разделе имущества были направлены на укрытие имущества от обращения на него взыскания в будущем, а не на распоряжение его имущества.
Комментарии:
1. Основываясь на данной судебной практике, ясно виден вывод, что соглашение о разделе имущество должно иметь целью именно согласие сторон передать в личную собственность имущество супругов. Как и любая другая сделка, соглашение должно быть направлено на то, для чего оно и заключается, без иного умысла.
2. Супружеские пары прибегают к такой мнимой сделке как соглашение о разделе имущества чаще всего, чтобы избежать взыскания долгов с одного из супругов. Это касается и кредитов, и взыскания по исполнительным производствам или по решению суда, займам и иным долгам.
3. Оспариваются такие соглашения по общим правилам недействительности сделок, здесь важно доказать взаимосвязь между такими событиями: появление долга у одного из супругов – заключение соглашения о разделе имущества в пользу другого супруга – отсутствие возможности погасить долг из-за отсутствия имущества, которое было передано другому супругу.
__________________________________________________________________________________________
Юридическая фирма «Безруков и партнеры» неоднократно включалась в рейтинг лучших региональных юридических фирм страны по версии рейтинга Право.ру-300 в номинациях "Арбитражное судопроизводство" и "Разрешение споров".
Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам!
Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул.
Звоните по телефону +7 (3852) 53-20-49, +7 9646032049 или пишите на адрес info@bezrukovpartners.ru