Арбитражный суд округа посчитал ненадлежащим доказательством заключение экспертизы по уголовному делу. Верховный суд с этим не согласился. Такое заключение относится к иным документам (доказательствам).
Судебный акт
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 № 305-ЭС18-15149 по делу № А40-126230/2013
Обстоятельства дела
Истец являлся единственным участником, владевшим 100% доли уставного капитала, и генеральным директором общества "Барс". В результате незаконных действий третьих лиц (рейдерского захвата) истец был полностью устранен от управления обществом и исключен из числа его участников.
Эти обстоятельства послужили поводом для обращений в суд в порядке арбитражного судопроизводства с признанием ряда сделок недействительными, а также с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Арбитражный суд кассационной инстанции отказал в признании недействительными сделок, направленных на устранение истца от управления обществом и исключения его из числа участников, поскольку посчитал, что в основу выводов о том, что подписи от имени истца на документах выполнены не истцом, а иным лицом, положено ненадлежащее доказательство, а именно: экспертное заключение ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве, выполненное во внесудебном порядке, в рамках уголовного дела, обвинительный приговор, вступивший в законную силу по которому, не постановлен.
Выводы Верховного суда
Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства.
Постановление суда округа подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.
Комментарии
При разработки стратегии ведения судебного дела в арбитражном суде следует всегда анализировать, какие доказательства есть в распоряжении, а какие - отсутствуют.
Органы государственной власти, рассматривающие заявления о возбуждении уголовных дел, обладают обширными полномочиями. Если для того, чтобы выиграть дело в арбитражном суде не хватает доказательств и иначе как в порядке уголовного производства добыть их невозможно, то не стоит отвергать идею возбуждения уголовного дела. Даже если к уголовной ответственности в итоге никого не привлекут, доказательства, добытые в ходе соответствующих процедур, могут способствовать выигрышу дела в арбитражном суде.