Мы рекомендуем обращаться в суд, оспаривать отказы госоргана. Если в период судебных разбирательств компания продолжает вносить арендную плату, то соответствующие суммы можно взыскать с госоргана в качестве убытков.
Судебные акты
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000 по делу № А56-57789/2017
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 по делу № 307-ЭС18-15061 по делу № А56-58176/2017
Обстоятельства дела
Два общества заключили с комитетом (арендодателем) договор аренды недвижимого имущества. Далее они обратились с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ими помещения, однако получили отказ со ссылкой на то, что у них не возникло преимущественного права на приватизацию помещения.
Комитет указал, что преимущественное право не распространяется на приобретение арендуемого имущества, используемого под ломбарды, а также в связи с принадлежностью подвальной части помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, к федеральной собственности.
Отказ был обжалован в судебном порядке. Суды трех инстанций признали документ незаконным, на комитет была возложена обязанность принять соответствующее положительное решение.
Проект договора купли-продажи помещения был направлен в адрес заявителей, однако между сторонами вновь возникли разногласия по цене, которые были урегулированы в судебном порядке.
Полагая, что в результате принятия комитетом незаконного решения об отказе в реализации обществом права на выкуп арендуемого им помещения, общества понесли убытки в виде расходов по внесению в этот период арендной платы и уплаты налога на добавленную стоимость, они обратились в арбитражный суд.
Однако суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы Верховного суда
Верховный суд не согласился с позицией судов нижестоящих инстанций.
Отказ комитета в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого обществами имущества был признан незаконным. Апелляция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции по этому делу, указала на соблюдение обществами процедуры обращения с заявлениями на выкуп, а суд кассационной инстанции констатировал отсутствие у комитета доказательств наличия препятствий для выкупа арендуемого имущества на момент подачи заявлений.
Учитывая, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи с чем он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками.
Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа комитета незаконным.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Комментарии
Если орган власти препятствует реализации Вашего права на выкуп арендуемого имущества, то у Вас есть шанс взыскать за счет казны свои убытки;
При этом Вам необходимо будет представить доказательства, что соответствующий акт органа власти противоправен и именно по этой причине Вы понесли убытки.