Банк может по собственной инициативе предоставить овердрафт, чтобы погасить задолженность по требованию пристава?

Нет, если должник не давал банку соответствующего разрешения. Возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению.

Судебный акт

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 44-КГ18-27

Обстоятельства дела

На основании заявления физлица банк выпустил и выдал международную банковскую дебетовую карту "Visa Classic". Для осуществления расчетов по операциям с использованием данной карты был также открыт счет. Овердрафт по указанному счету не был предусмотрен.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении физлица, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке.

Из выписки по счету усматривалось, что остаток денежных средств вкладчика составлял 0 руб. Вместе с тем банк в этот же день перечислил в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству денежные средства, зачисленные на данный счет в форме неразрешенного овердрафта.

Далее банк обратился в суд с иском к физическому лицу о взыскании задолженности по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение требований исполнительного документа или судебного пристава-исполнителя банк должен перечислять денежные средства должника, находящиеся на его счете, а не предоставлять для этого кредит по собственному усмотрению. При этом ответчик не давал истцу распоряжения на перечисление заемных средств в приставам, не совершал операций по снятию денежных средств со счета при их отсутствии и не был поставлен в известность о предоставлении ему кредита в форме овердрафта и необходимости уплаты по нему процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования банка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставление овердрафта является кредитованием счета держателя карты, а следовательно, у физлица возникла кредитная задолженность, подлежащая возврату.

Выводы Верховного суда

Верховный суд не согласился с выводами апелляции.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Вместе с тем, выданная банком банковская карта "Visa Classic" является дебетовой, договором по счету указанной карты овердрафт не предусмотрен, а ответчик не давал банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

Комментарии

1. Внимательно читайте договоры с банками. Если Вы не давали согласия на овердрафт, то банк не имеет права предоставлять его в одностороннем порядке. 

2. Соответственно, банк без Вашего разрешения не может предоставить кредит и за счет этого кредита погасить требования судебных приставов