СМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о привлечении ООО «Рич-Ойл» к административной ответственности за неисполнение в срок предписания об устранении нарушений положений Технического регламента. Санкция ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административный штраф от 300 000 руб. до 500 000 руб.
Рассмотрение в суде первой инстанции закончилось удовлетворением требований государственного органа, однако нам удалось снизить штраф до 150 000 руб., что, казалось бы, тоже можно рассматривать как успех. Однако мы на этом не остановились, поскольку были не согласны с принятым решением по существу.
Седьмой арбитражный апелляционный суд встал на нашу сторону и отменил спорное решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной инстанции нам удалось доказать 3 важных момента:
1.Предписание СМТУ Росстандарта было незаконным, поскольку не отвечало критерию исполнимости, т.е. в нем не было указание на конкретные действия, которые общество должно было совершить в целях его своевременного исполнения.
2. В основу решения о виновности юридического лица судом было положено недопустимое доказательство – протокол отбора проб и протоколы испытаний автомобильного топлива, которые были получены с нарушением ГОСТа, который к слову сказать, был составлен и принят самим Росстандартом.
3.Нами было обосновано, что неисполнение предписания, выданного территориальным органом Росстандарта, не может быть квалифицировано по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в указанной части идет речь исключительно об ответственности за неисполнение предписаний федерального органа исполнительной власти, а не его территориального подразделения. В данном случае, если суд усмотрит основания для привлечения общества к ответственности, то применять надлежит общую норму, а именно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которая предусматривает административный штраф в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.
Принятое по настоящему делу решение является важным еще и не только по тому, что не допустило возложение административной ответственности с грубейшими нарушениями законности, но еще и создало прецедент, который может найти свое применение в спорах с аналогичными обстоятельствами дела.