Апелляция Алтайского краевого суда отменила решение Центрального районного суда г. Барнаула, принятое не в пользу нашего Клиента.
Наша фирма представляла в деле интересы ответчика. Суть спора сводилась к тому, что истец, по его мнению, передавал ответчику денежные средства в заем в течение года. Деньги передавались по расходным кассовым ордерам.
Наш Клиент утверждал, что подпись в ордерах действительно принадлежит ему, однако эти деньги получались им в качестве зарплаты. Он, как и другие работники, расписывались в незаполненных ордерах, и при подаче иска истец позднее дописал основание выдачи денег – заем.
Казалось бы, что экспертиза на предмет давности заполнения расходно-кассовых ордеров даст однозначный ответ о датах внесения записей. Однако дело осложнялось тем, что эксперт не смог сделать однозначный вывод о времени совершения записей.
Далее комментирует Польских Ксения, которая вела это дело:
«Сложность рассматриваемого дела заключалась в отсутствии прямых доказательств на стороне нашего Клиента. В апелляционной инстанции нами был сделан акцент на распределении бремени доказывания между сторонами, а именно на взаимосвязи косвенных доказательств, совокупность которых позволила убедить судебную коллегию Алтайского краевого суда в правильности нашего подхода.
Для большей убедительности мы решили использовать наглядный метод выступления в суде апелляционной инстанции. Правовую и фактическую позицию Клиента мы изложили перед судебной коллегией в виде презентации (схем), которые позволили обратить внимание на реальную картину обстоятельств дела, оценить вновь каждое доказательство уже с новой позиции.
Именно подобное изложение всех обстоятельств дела заставило обратить внимание на недоказанность и недобросовестность позиции истца, на неполное исследование доказательств, представленных в суде первой инстанции».