Фигура арбитражного управляющего в деле о банкротстве зачастую является неоднозначной и противоречивой. Возможно, именно поэтому законодатель существенно ужесточил контроль за управляющими, с целью предотвращения злоупотребления и недобросовестности данных лиц. Одним из рычагов давления на арбитражного управляющего – привлечение к административной ответственности. С каждым годом наблюдается все больше и больше судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности арбитражных управляющих по ч.3-3.1. ст. 14.13. КоАП РФ. При этом санкции за правонарушения варьируются от предупреждения или штрафа от 25 000 до 50 000 рублей до дисквалификации арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Привлечь арбитражного управляющего можно за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Учитывая внушительный массив законодательства о банкротстве, при желании можно наказать практически любого арбитражного управляющего. С одной стороны, это плюс, поскольку таким образом, кредиторы и заинтересованные лица могут пресекать бездействие управляющего, но с другой стороны, кредиторы, уполномоченные органы, не всегда бывают добросовестными, и ставят задачу в своих корыстных интересах «навредить арбитражному управляющему».
Именно второй вариант «навредить конкурсному управляющему» хотел воплотить уполномоченный орган, обратившись в Росреестр по Алтайскому краю с жалобой на арбитражного управляющего. В своей жалобе уполномоченный орган указал, что арбитражным управляющим были допущены нарушения при составлении отчета конкурсным управляющим. В частности, в отчете отсутствовал раздел «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника», в графе «Размер дебиторской задолженности» арбитражный управляющий указал задолженность, проверенную им на дату составления отчета, а не задолженность, которую указал директор должника при передаче документов. Приняв во внимание доводы жалобы, Росреестр обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего по ч.3.ст. 14.13. КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства нам удалось убедить суд, что формальное нарушение требований закона нужно соотносить с фактическими обстоятельствами по делу, то есть почему арбитражный управляющий допустил такие нарушения, а также необходимо оценить последствий данных нарушений, а именно, отразилось ли каким-то образом данное нарушение на правах и законных интересах кредиторов, должнике, затронуло ли это как-то ведение самой процедуры банкротства. Мы пояснили в суде, что отсутствие раздела «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника», вызвано тем, что на дату составления отчета арбитражным управляющим не были еще поданы соответствующие заявления, следовательно, в любом случае данный раздел был неинформативным (пустым). Однако сразу же в досудебном порядке, после замечания Росреестра сразу же этот недочет был устранен управляющим.
По поводу второго аспекта, связанного с информацией, отраженной в графе дебиторской задолженности, арбитражный управляющий не располагал документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности третьих лиц. Подтверждающие документы первичного бухгалтерского учета истребовались от бывшего руководителя Должника в рамках исполнительного производства. Включение в конкурсную массу неподтвержденной дебиторской задолженности не представляется разумным и целесообразным, ввиду отсутствия возможности взыскания денежных средств в судебном порядке или реализации с торгов.
В результате рассмотрения жалобы Арбитражный суд принял во внимание наши доводы, и указал, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не имели каких-либо последствий имущественного характера, не повлекли нарушение прав и законных интересов третьих лиц. При этом, допущенные управляющим нарушения при оформлении отчетов являются формальными и не нарушающими прав кредиторов на получение достоверной информации. Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, арбитражный управляющий добровольно устранил выявленные нарушения. Таким образом, в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.