Внесение лизинговых платежей после продажи предмета лизинга по договору присоединения недобросовестно и необоснованно.
Судебный акт
Обстоятельства дела
ООО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Европа» (лизингополучатель) заключили два договора лизинга на приобретение и дальнейшую передачу в собственность лизингополучателя двух транспортных средств.
Договор некоторое время исполнялся, однако стороны решили прекратить его действие по соглашению сторон. Лизинговая компания продала транспортные средства.
Общество «Европа» обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать разность между полученным от «Европлан» финансированием и внесенной обществом «Европа» платой за это.
Согласно договору, в случае его расторжения «Европлан» выплачивает «Европе» разницу между:
суммой полученных лизинговых платежей (в том числе авансового платежа) и реализации предмета лизинга,
суммой лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), выкупной ценой, убытками, пеней, неустойкой и другими расходами.
Суды трех инстанций, руководствуясь положениями договора, признали иск необоснованным, поскольку долг истца перед лизинговой компанией превысил величину уплаченной по договору суммы.
Возражения ООО «Европа» о несоответствии закону порядка распределения денежных средств, предусмотренного на случай расторжения договора, суды отклонили. Суды отметили, что истец принял все условия договоров лизинга без замечаний, согласившись в том числе с положениями, касающимися порядка взаиморасчетов при досрочном расторжении договора и условий перехода права собственности.
ООО «Европа» обратилось в Верховный Суд РФ, который заявителя поддержал.
Выводы суда
Верховный суд указал следующее.
1. Суть выкупного лизинга - возмещение затрат лизингодателя (приобретение и передача предмета лизинга лизингополучателю) и выплата дохода лизингодателю (платы за финансирование).
2. Расторжение договора выкупного лизинга влечет за собой досрочный возврат финансирования. Это означает изъятие предмета лизинга для его продажи и удовлетворения требований лизингодателя.
3. Возложение на лизингополучателя обязанности по внесению платы за финансирование после того, как оно фактически было возвращено лизингодателю (в частности, после продажи предмета лизинга при расторжении договора), противоречит существу закона. Следовательно, соответствующее условие является ничтожным.
Таким образом, спорное условие договора, заключенного между «Европлан» и «Европой» не может применяться при рассмотрении дела в связи с его недействительностью.
Суд дал оценку еще одному существенному обстоятельству дела. Спорный договор являлся договором присоединения. Лизингополучатель ограничен в возможности влиять на содержание договорных условий, то есть являлся слабой стороной правоотношений. Равенство участников гражданского оборота являлось только формальным, и лизингодатель, предложивший проект договора, нарушил установленные законом требования разумности и добросовестности поведения.
Если опустить спорное договорное условие, то ситуация меняется на прямо противоположную - разница складывается в пользу «Европы». Это происходит потому, что разница между поступлениями от продажи транспортных средств и встречными платежами «Европы» превышает имеющиеся у «Европлан» требования. Тем самым «Европа» становится кредитором, то есть имеет право требовать денежные средства с «Европлана».
Судебная коллегия отменила постановления нижестоящих судов, как принятые при существенном нарушении норм материального права, и направило дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Рекомендации
Перед совершением аналогичной сделки убедитесь, что договор не содержит условий, грубо нарушающих баланс интересов сторон. К примеру:
на лизингополучателя не возложена обязанность по внесению платы за предмет лизинга, если он уже выбыл из его пользования по соглашению сторон (например, продан). В противном случае, данное условие может быть оспорено и признано ничтожным в суде;
в договоре содержатся условия, явно ограничивающие вступающую в правоотношения сторону в ее правах и возможностях (например, вынуждают осуществлять платежи, когда другая сторона встречное обязательство не исполняет).
Это условие актуально в случае, если услуги предоставляются на основании договора присоединения, когда входящая в договор сторона не может повлиять на его содержание. Сторона, чьи права ущемлены в судебном порядке имеет право требовать изменения/исключения несправедливо ограничивающего ее интересы договорного условия и взыскания неосновательного обогащения, если денежные средства (иное предоставление) уже переданы контрагенту.
Лизинговым фирмам рекомендуется обновить содержание договоров в связи с рассматриваемым определением и исключить потенциально спорные условия.