Судебный акт
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 18-КГ17-176
Обстоятельства дела
Гражданка обратилась в суд с иском к обществу о взыскании 116 738 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и 1 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что она ехала в автобусе, принадлежащем обществу, которым управлял работник данного общества. Водитель не дождался выхода пассажира и начал движение с открытыми дверями. Женщина упала на проезжую часть дороги и получила травму. Ей сделали операцию по замене сустава.
Было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установили, что водитель нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру. Однако уголовное дело было прекращено следственными органами в соответствии с актом амнистии.
Суды первой инстанции и апелляции пришли к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку не было представлено доказательств наличия вины водителя, управлявшего принадлежащим обществу автобусом, в причинении тяжкого вреда ее здоровью, и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими последствиями. Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела впоследствии было отменено, а водитель не признал факт падения пассажира.
Истец обратилась с жалобой в Верховный суд.
Выводы Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами нижестоящих инстанций.
Законом предусмотрено возложение на владельца источника повышенной опасности (автомобиля) ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии вины, что является специальным условием ответственности.
При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. По смыслу закона, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.
Осуждение обвиняемого не является одним из условий, необходимых для рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда, вытекающего из общих с уголовным делом обстоятельств, и, следовательно, не исключает его гражданско-правовой ответственности, основанной на тех же фактах.
Соответственно, прекращение в отношении водителя общества уголовного дела вследствие акта об амнистии на стадии досудебного производства, а впоследствии отмена процессуального акта и возобновление предварительного следствия не исключают разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности его работодателя за причинение вреда.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Комментарий
Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в отношении работника не означает, что работодателя не привлекут к гражданско-правовой ответственности, основанной на фактах, установленных в рамках этого дела