Если судебное решение об удовлетворении его требования исполняют приставы, то кредитор не обязан отслеживать сообщения о банкротстве. Приставы обязаны проинформировать кредитора о банкротстве должника.
Судебный акт
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717 по делу № А40-217490/2015
Обстоятельства дела
Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании банка банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант". Реестр требований кредиторов банка закрыт 06.04.2016.
29.09.2017 заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о принятии двух исполнительных листов к исполнению. Требования состояли из сумм комиссии за безналичное перечисление денежных средств, начисленных на данную комиссию процентов, компенсации морального вреда и штрафа, взысканных решением мирового судьи.
Конкурсный управляющий отказал гражданину в установлении требования, сославшись на обстоятельства закрытия реестра требований кредиторов должника 06.04.2016.
Не согласившись с аргументами конкурсного управляющего, гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о возражениях.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежит включению в состав требований как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование заявителя обоснованным суд апелляционной инстанции исходил из того, что возражения поданы гражданином с соблюдением срока. Поскольку требование заявителя подтверждено документально и не являлось текущим, апелляционный суд признал его обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра.
Кассация отменила постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции
Выводы Верховного суда
Судебная коллегия по экономическим спорам не поддержала выводы кассации.
Процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Тем не менее, законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.
Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц. Постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
Комментарий
Несмотря на это разъяснение Верховного суда, которое, безусловно, должно способствовать кредиторам взыскивать задолженности, мы рекомендуем отслеживать финансовое благополучие Вашего должника и при необходимости своевременно включать требования в реестр кредиторов, а не полагаться на работу судебных приставов-исполнителей.