Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 № 4-КГ19-6
Обстоятельства дела
Управляющая компания обратилось в суд с иском к семье Исаевых с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, в квартире, принадлежащей ответчикам, осуществлена перепланировка, которая может повлечь за собой изменение технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
В досудебном порядке было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих согласование осуществленной перепланировки, однако таких документов не предоставлено.
Далее истец направил ответчикам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Однако доступ в жилое помещение предоставлен не был.
Эти обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд.
Решением суда первой инстанции иск управляющей компании удовлетворен, исходя из того, что истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций. На Исаевых возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру для осмотра.
Однако апелляция не поддержала выводы суда первой инстанции и отменила решение. При этом суд исходил из того, что основания для предоставления доступа в квартиру для осмотра кухни и комнаты отсутствуют, поскольку в указанных помещениях не имеется технического и санитарного внутриквартирного оборудование, которое бы находилось в аварийной ситуации. Истцом не представлено доказательств наличия жалоб собственников других помещений многоквартирного дома в связи с проведенным переоборудованием жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и иных лиц действиями ответчиков.
Выводы Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
Однако требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).
Поэтому выполнение действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем предусматривают обязанность управляющих компаний (и иных лиц в аналогичном статусе) осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем периодических осмотров, для чего они имеют право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.
Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Комментарий
Обратите внимание, что Верховный суд в этом деле сделал акцент на том, что право на осмотр всех помещений имеется у управляющей компании (и иных лиц в аналогичном статусе) “в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем”.