Работодатель не несет каких-либо неблагоприятных последствий, если увольняет работника, который в последний рабочий день берет больничный на проведение операции, о которой было известно заранее.
Судебный акт
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу № 33-2216/2019
Обстоятельства дела
Работодателем принято решение сократить численность работников и исключить из штатного расписания одну штатную единицу. Такое решение принято работодателем в связи с необходимостью оптимизации бизнеса и более эффективного использования рабочего времени.
Была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, проведено заседание и из 5 работников, занимающих должность регионального представителя отдела контактной продукции, у одного из них констатировано отсутствие преимущественного права на оставление на работе, как по рейтингу ежегодной оценки деятельности за 2016 год, так и с учетом семейного положения
Этому работнику было вручено уведомление, в котором указано о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и ее увольнении, дважды предлагались имеющиеся у ответчика вакантные должности, также четыре раза в ее адрес работодателем были направлены предложения вакантных должностей, согласия на замещение которых она не выразила.
Приказом работник уволена в связи с сокращением штата работников организации; также на данном приказе имеется отметка о невозможности ознакомления работника с ним ввиду отсутствия ее на работе в день увольнения, о чем также составлен акт. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, в том числе выплачено выходное пособие.
В соответствии с представленной в материалы дела перепиской истца с ее непосредственным руководителем, которая сторонами не оспаривалась, 01.11.2017 в 09:01 последний направил работнику сообщение: "Привет. Ты во сколько будешь в офисе?", на которое в 10:48 дан ответ: "Я только машину заправила. С 08:00 на заправке была инкассация. А у меня в начале месяца, как всегда, пустой бак. Лимита бензина не хватает даже для работы", в 12:59 представитель работодателя пытался дозвониться, однако абонент был недоступен для звонка; в 14:35 С. направила сообщение: "Я не приеду", на вопрос "Почему?" в 15:49 работник сообщила "Я на больничном".
В соответствии с представленными в материалы дела листками нетрудоспособности работник была временно нетрудоспособна в период с 01.11.2017 по 02.04.2018.
Согласно ответу на адвокатский запрос в больницу, выдавшую листок нетрудоспособности 01.11.2017 на период с 01.11.2017 по 10.11.2017, удаление двух восьмых зубов на верхней челюсти справа и нижней челюсти справа было рекомендовано истцу 13.10.2017, однако за операцией по удалению двух зубов истец обратилась только 31.10.2017.
Апелляция поддержала выводы суда первой инстанции, отметив, что разрешая требования С. о признании увольнения незаконным по заявленным в иске основаниям суд первой инстанции правомерно исходил из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика при ее увольнении 01.11.2017, поскольку о дате и основаниях увольнения истцу было известно с 15.08.2017 - со дня вручения уведомления об увольнении.
В нарушение положений локальных нормативных актов истец своевременно не уведомила работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте 01.11.2017 и о получении листка нетрудоспособности, в связи с чем суд не усмотрел оснований для возложения на работодателя ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие указанных действий со стороны работника.
Комментарий
Как видим из данного дела, суды охотно принимают в качестве доказательств электронную переписку и цитируют ее в судебных актах. В этой связи мы рекомендуем обращать внимание на то, что именно пишите даже в приватных чатах. Помните, это может быть использовано против Вас.
Суды поддерживают организации также в случаях, когда работник при увольнении скрывает, что находится на больничном.