Роспотребнадзор вправе по результатам административного расследования выдать предписание устранить выявленные нарушения. Проводить для этого отдельную проверку в рамках Закона № 294-ФЗ госорган не должен.
Судебный акт
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209 по делу № А26-12509/2017
Обстоятельства дела
Общество по госконтракту с учреждением здравоохранения оказывает услуги по технологическому процессу обработки белья в прачечной.
В связи с обращением учреждения по поводу нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований при оказании данных услуг Роспотребнадзор возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП.
В ходе назначенного расследования были установлены факты нарушения обществом требований СанПиН, что послужило основанием для вынесения Роспотребнадзором предписания, которым на общество возложена обязанность обеспечить выполнение СанПиН.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать этот ненормативный правовой акт недействительным.
Суды трех инстанций посчитали, что предписание незаконно и необоснованно.
Признавая незаконным предписание Роспотребнадзора, суды исходили из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться контролирующими органами только по результатам проведения проверок, регламентированных данным Законом. В свою очередь КоАП не предусматривает возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам административного расследования.
На этом основании суды заключили, что выдача оспариваемого предписания по результатам административного расследования вне процедуры проведения проверки, проведенной по правилам Закона о защите прав при осуществлении контроля, является грубым нарушением законодательства и влечет признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Роспотребнадзор подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Выводы Верховного суда
Судебная коллегия по экономическим спорам не поддержала выводы нижестоящих судов.
Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность.
Статья 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, наделяя контролирующие органы полномочием по вынесению предписаний об устранении нарушений санитарного законодательства, не содержат положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.
Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. Однако такой подход не отвечает цели принятия Закона № 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности, затрагивающих здоровье населения и благополучие среды обитания.
При этом судами не установлены обстоятельства, которые бы указывали о том, что Роспотребнадзор не обеспечил реализацию права общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, равно как и признаков уклонения контрольно-надзорного органа от проведения проверки путем назначения административного расследования. Ссылаясь на необходимость проведения отдельной проверки, общество не приводило доводы о невозможности до получения предписания уяснить существо нарушений и подтверждающих их доказательств, о наличии у него объяснений по сути выявленных нарушений, которые могли быть даны при наличии такой возможности.
Жалоба общества оставлена без удовлетворения, судебные акты трех инстанций - отменены.
Комментарии
При обжаловании актов контрольно-надзорных органов мы не рекомендуем делать акцент только на процессуальных нарушениях. Гораздо важнее указывать на несогласие с актом по существу.
Даже если есть какие-либо нарушения процессуального характера, то необходимо обосновывать каким образом эти нарушения нарушают права в рамках производства по делу об административном правонарушении.