Судебный акт
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу № 33-1768/2019
Обстоятельства дела
Работник обратился с требованием к двум аффилированным работодателям, у которых работал по совместительству, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск с процентами за просрочку этой выплаты, компенсации морального вреда. При этом он указал, что за время работы возложенные на него трудовые обязанности исполнял должным образом, однако заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Возражая против удовлетворения исковых требований работника, работодатели ссылались на то, что один из трудовых договоров, где указан спорный размер заработной платы истца, не заключался, при этом должностной оклад составлял значительно меньшую сумму, что подтверждается приказом о приеме на работу, штатными расписаниями и расчетными листками организации.
Суд первой инстанции посчитал, что трудового договора, представленного истцом, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о размере заработной платы, поскольку этот размер не подтвержден иными доказательствами и противоречит приказу о приеме на работу, штатному расписанию на соответствующие года, а также расчетным листкам организации.
Выводы Московского городского суда
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.
Приказ о приеме на работу, штатные расписания и расчетные листки организации к достаточным доказательствам отнесены быть не могут, поскольку размер заработной платы, являясь существенным условием трудового договора, подлежит обязательному включению именно в трудовой договор ( ст. 57 ТК РФ). Таким образом, доказательством размера заработной платы работника является, прежде всего, трудовой договор.
Кроме того, размер заработной платы истца в спорной сумме также был подтвержден справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г., выданной в 2018 году и заверенной печатью работодателя, которая судебной коллегией принята в качестве дополнительного доказательства. Документов, свидетельствующих о выплате работодателем истцу заработной платы в указанном размере в деле не имеется.
С работодателя была взыскана задолженность, требования работника удовлетворены в полном объеме.
Комментарий
Несмотря на указанное, при разрешении споров суды иногда рассчитывают размер заработной платы на основании иных документов. Это происходит в тех случаях, когда есть сомнения в том, что трудовой договор не был фальсифицирован. Допустим, когда трудовой договор не подписан работодателем на каждой странице и/или не прошит и не пронумерован.