Отзыв лицензии у банка не прекращает действие банковской гарантии и выплату вознаграждения за ее выдачу, однако качество гарантии снижается. С учетом этого должно происходить соответствующее снижение размера вознаграждения банка.
Судебный акт
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2019 № 304-ЭС18-20504 по делу № А46-10682/2017
Обстоятельства дела
Между банком (гарантом) и обществом (принципалом) заключен договор банковской гарантии. Соответственно, банком была выдана принципалу безотзывная банковская гарантия, которая вступила в силу с даты выдачи и действовала по 25.04.2016 включительно.
Приказом Банка России от 08.02.2016 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 08.02.2016.
Далее банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Неисполнение обществом в полном объеме обязательства по уплате банку вознаграждения (комиссии) за выдачу банковской гарантии явилось основанием для обращения банка с иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что вознаграждение подлежит выплате за период до даты отзыва у банка лицензии, поскольку с момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже; в этом случае исполнение требования общества о выплате по банковской гарантии возможно только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
В связи с этим банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, выплачиваемого по первому требованию бенефициара; с даты отзыва у банка лицензии обязательства по выданной банком банковской гарантии прекратились и, следовательно, с указанной даты в соответствии с условиями договора прекратились обязательства по выплате вознаграждения.
Выводы Верховного суда
Верховный суд не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и признание банка несостоятельным (банкротом) Законом о банкротстве и Законом о банках не признаются основанием прекращения обязательств банка перед кредиторами. Напротив, они не препятствуют бенефициару, не отказавшемуся от своих прав по гарантии, получить от банка исполнение в порядке и в размере, установленных Законом о банкротстве. С учетом этого ссылка судов на прекращение обязательства невозможностью исполнения ошибочна.
Частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем, качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным Гражданским кодексом для гарантии.
Установив, что, с одной стороны, предоставленная банком гарантия определенное время полноценно выполняла свою обеспечительную функцию, с другой - с отзывом лицензии и признанием банка банкротом эффективность банковской гарантии снизилась, судам следовало дать оценку эквивалентности предоставленного банком исполнения и встречного исполнения со стороны общества.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Комментарий
В подобной категории споров необходимо устанавливать, имеются ли обстоятельства, указывающие на прекращение обязательств по договору (отказ бенефициара от гарантии, замена обеспечения, истечение срока гарантии и пр.).
Исходя из этого уже должна определяться стоимость подлежащих оплате услуг банка. При этом во внимание должны обязательно приниматься размер уже уплаченных сумм.