Руководителя должника могут привлечь к ответственности как в деле о банкротстве, так и в дальнейшем к руководителю может обратиться кредитор, который понес убытки из-за нарушений законодательства о банкротстве руководителем должника. Чаще всего именно налоговый орган является инициатором подачи заявления о банкротстве. И затем он же потом и обращается с исками к бывшим руководителям о возмещении судебных расходов. По каким основаниям взыскиваются убытки указано Третьим кассационным судом общей юрисдикции по делу №88-2128/2020 о взыскании убытков в определении от 12.02.2020 и в составе судей: Александровой Ю.К., Шевчук Т.В., Смирновой О.В.
Обстоятельства дела:
В момент появления признаков неплатежеспособности у общества ответчик являлся руководителем общества согласно протоколу общего собрания на срок один год. Процедура финансового оздоровления не повлияла на финансовое состояние общества и в результате образовалась задолженность по налогам и обязательным платежам в фонды. Это послужило причиной для обращения налогового органа в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Конкурсное производство в отношении общества было завершено, но активов и денежных средств общества не хватило для удовлетворения требований налогового органа, и расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего возмещены были налоговым органом.
Как было установлено судом в деле о банкротстве в период исполнения своих обязанностей руководителем должника все работники и активы компании были переведены в иную компанию, а платежи для погашения имеющейся задолженности не осуществлялись.
В связи с этим налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением к бывшему руководителю общества о взыскании убытков в размере оплаченной им суммы судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего из-за нарушения закона о банкротстве руководителем должника, а именно неисполнение обязанности по подаче заявления о признании общества банкротом. Суды первой и апелляционной инстанции посчитали требования налогового обоснованными, и кассационная инстанция поддержала их выводы.
Выводы Третьего кассационного суда общей юрисдикции:
Как было установлено судом в деле о банкротстве ответчик-бывший руководитель при исполнении своих обязанностей уже знал об имеющейся задолженности, но, тем не менее все равно перевел всех работников и активы компании-должника в иную компанию. Соответственно, при таких обстоятельствах компания-должник не имела возможности продолжать нормальный режим работы без появления негативных финансовых последствий. Это и привело к появлению задолженности и невозможности общества отвечать по своим обязательствам.
Руководитель должника в соответствии с законом о банкротстве обязан был в таком случае подать заявление о признании должника банкротом. Все это указывает на виновное бездействие руководителя, что и вызвало убытки у налогового органа.
Таким образом, суды правомерно взыскали судебные расходы и сумму вознаграждения арбитражному управляющему в полном размере с руководителя должника в пользу налогового органа.
Комментарии:
До изменений в законодательстве о банкротстве (до 30.07.2017г.) было установлено, что руководитель должника вовремя не подавший заявление о признании банкротом обязан возместить убытки из-за такого нарушения. При этом налоговым органом расходы, понесенные в деле о банкротстве, взыскивались с руководителей.
Но при изменениях после до 30.07.2017 г., все также было установлено, что расходы на процедуры банкротства, в том числе и вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за счет имущества должника. Но при недостаточности такого имущества, данные затраты несет тот, кто подавал такое заявление. Таким образом, по новым изменениям законодательства, кредитору, прежде чем подать заявление о признание банкротом необходимо решить вопрос - имеет ли это экономический смысл. Если процесс банкротства запустить формально, то это принесет лишние расходы.
Также при разрешении споров данной категории суды имеют в виду, что не всегда само по себе занимание должности директора в организации-банкроте является подтверждением его виновных действий, и возмещение таких расходов только с руководителя не соответствует равенству сторон и справедливости. Поэтому в суде необходимо установить виновные действия руководителя, которые повлекли убытки для руководителя и целесообразность расходов кредитора.
Также при новых изменениях законодательства о банкротстве установлено, что кредитор (в том числе и налоговый орган) должен исходить из разумности и осмотрительности при подаче заявления о банкротстве. Для этого должна быть произведена оценка имущества организации-должника, чтобы просчитать хватит ли его стоимости на покрытие расходов.