Отчет об оценке играет роль доказательства при судебных разбирательствах для подтверждения заявленного размера стоимости имущества или стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. Поэтому очень важно, чтобы отчет об оценке был достоверным и не вызывал сомнений о величине стоимости объекта оценки и не мог быть оспорен другой стороной. Если же такой отчет об оценке не соответствует обязательным требованиям и не достоверен, то в данном случае можно взыскать убытки с лица, которое осуществляло оценку, что подтверждается Определением Верховного суда РФ от 28.02.2020 по делу №А40-309169/18, рассмотренное судьями: Борисовой Е.Е., Золотовой Е., Половой Г.Г.
Обстоятельства дела:
Акционерное общество (Истец) обратилось к Оценщику (Ответчик) на проведение оценки земельных участков, установления рыночной стоимости земельных участков, а также представление интересов Акционерного общества в Росреестре по спорам об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков до получения положительного результата. Было заключено два договора.
Общая стоимость услуг по договорам была согласована в размере 450 000,00 рублей и 300 000.00 рублей, при том, что окончательная оплата в размере 50% по каждому договору выплачивается при положительном решении комиссии. Так Акционерным обществом были приняты услуги в размере 375 000,00 рублей по обоим договорам.
Однако, когда Акционерное общество обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельных участков, комиссия отказала в таком пересмотре сославшись на отсутствие положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой был Ответчик.
Акционерное общество обратилось в суд общей юрисдикции об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, где была проведена экспертиза отчетов об оценке Ответчика и данные отчеты были признаны не соответствующими законодательству об оценочной деятельности.
В связи с этим Акционерное общество обратилось с иском к Оценщику о возмещении убытков в виде оплаты услуг по договорам оценки в размере произведенной оплаты по данным договорам из-за несоответствия отчетов об оценке федеральным стандартам по оценке и невозможностью использовать данные отчеты об оценки для оспаривания кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции, как и апелляционной суд посчитал, что требования Акционерного общества не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обязанность предоставления комиссии положительного заключении на отчеты об оценке возлагается на Акционерное общество, так как оно оспаривает кадастровую стоимость. Ссылки акционерного общества на решения суда общей юрисдикции о подтверждении ненадлежащего оказания услуг Ответчиком также не были приняты судом, поскольку после проведения судебных экспертиз Акционерное общество, уточнив свои исковые требования, фактически согласилось с оценкой судебных экспертов и не оспаривало данные судебные решения.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов.
Выводы Верховного суда РФ:
Договорами предусмотрено, что Ответчик обязуется оказать услуги по оценки в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ» и иными нормативными актами согласно данному Закону с учетом правил оценочной деятельности саморегулируемой ассоциации Оценщиков;
Рыночная стоимость объекта подразумевает вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден в условиях конкуренции, при этом отчет по определению стоимости не должен вводить в заблуждение или позволять двусмысленного толкования;
В суде общей юрисдикции судебным экспертом была установлена кадастровая стоимость земельных участков, превышающая стоимость в 4 раза, указанной в отчетах об оценке Ответчика;
В решениях суда общей юрисдикции указано, что отчеты об оценке Ответчика не соответствуют основным требования федерального стандарта оценки, были сделаны с существенными нарушениями, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости земельных участков:
Установленная судебным экспертом кадастровая стоимость отличается от кадастровой стоимости, указанной Ответчиком в отчетах об оценке, а также отсутствие возможности использовать данные отчеты об оценки для определения кадастровой стоимости является подтверждением ненадлежащего оказания услуг со стороны Ответчика.
Комментарии:
1. Услуги по оценочной деятельности должны выполнять в соответствии с федеральными стандартами оценки. А отчет об оценке должен содержать достоверную н проверяемую информацию, а также должен соответствовать цели, ради которой такой отчет составляется.
2. В случае если вы не удовлетворены качеством оценки, смело обращайтесь в суд.
В нашем случае отчет об оценке необходим был истцу для оспаривания кадастровой оценки в Росреестре, но в итоге Истец оспорил данную стоимость за счет оценки, установленной судебной экспертизой в суде общей юрисдикции, а не за счет отчетов об оценки Ответчика.
__________________________________________________________________________________________
Юридическая фирма «Безруков и партнеры» неоднократно включалась в рейтинг лучших региональных юридических фирм страны по версии рейтинга Право.ру-300 в номинациях "Арбитражное судопроизводство" и "Разрешение споров".
Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам!
Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул.
Звоните по телефону +7 (3852) 53-20-49, +7 9646032049 или пишите на адрес info@bezrukovpartners.ru