Главная
Аналитика
Безруков А. Е.
Третейская оговорка возможна и при применении 223-ФЗ

Третейская оговорка возможна и при применении 223-ФЗ

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 305-ЭС18-16908 по делу № А40-185774/2017

Обстоятельства дела

Между заказчиком и поставщиком  в соответствии с закупочными процедурами 223-ФЗ был заключен договор, предметом которого являлись изготовление и поставка оборудования для энергоблока № 2 Ленинградской АЭС-2.

В пункте 10.14 указанного договора содержалась третейская оговорка, на основании которой третейским судом вынесено решение. В нем удовлетворены требования поставщика о взыскании:

●       задолженности по оплате поставленного оборудования в сумме 243 500 000, 36 рублей,

●       неустойки в виде процентов за неправомерное использование денежных средств на сумму долга по оплате до достижения ключевого события в размере 9 371 927,90 рублей,

●       неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленное оборудование в размере 28 958 400,04 рублей с дальнейшим начислением с суммы задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате поставленного оборудования, но с ограничением ее суммы до 2 669 672,02 рублей,

●       расходов по оплате третейского сбора в сумме 200 000 рублей.

В связи с отказом заказчика исполнить решение третейского суда в добровольном порядке, поставщик обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В свою очередь заказчик обратился со встречным заявлением, требуя отмены решения третейского суда на том основании, что оно противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления поставщика отказано, а требования заказчика удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Однако Верховный суд судебные акты отменил и выдал исполнительный лист поставщику.

Выводы судов

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не мог быть передан на рассмотрение третейского суда, поскольку вытекает из публичных отношений. Кроме того, споры, возникающие из контрактов, заключенных в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом № 223-ФЗ, не могут быть переданы на рассмотрение в третейский суд.

Суд кассационной инстанции округа оставил определение суда первой инстанции без изменения, но обратил внимание на ошибочное толкование судом первой инстанции норм Федерального закона № 223-ФЗ.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить публичные цели - реализация проекта строительства ЛАЭС-2 обеспечивается за счет инвестиционной программы акционерного общества "Концерн Росэнергоатом", контроль за инвестиционной деятельностью акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации.

Верховный суд согласился только с арбитрабельностью споров по Федеральному закону 223-ФЗ, но при этом отметил, что наличие инвестиционной программы само по себе не свидетельствует о том, что настоящий спор не мог быть предметом рассмотрения в третейском суде. Суд кассационной инстанции не исследовал правовую и экономическую природу указанной программы, что и привело к ошибке.

По мнению Верховного Суда, заказчик не подтвердил свои доводы о нарушении решением третейского суда публичного порядка Российской Федерации, о таком противоречии не заявили третьи лица, поэтому основания для отмены решения третейского суда отсутствуют, так же как и основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

 Комментарии

  1. Любые споры вытекающие из 223-ФЗ требуют особого внимания т.к. они очень часто осложнены наличием госзаказчика.

  2. Будьте внимательны к условиям госконтракта, т.к. наличие третейской оговорки может сыграть с Вами злую шутку. Если Вы не можете исключить третейскую оговорку, перед заключением такого контракта мы рекомендуем собрать максимум информации о третейском суде. 


Юридическая фирма «Безруков и партнеры» неоднократно включалась в рейтинг лучших региональных юридических фирм страны по версии рейтинга Право.ру-300 в номинациях "Арбитражное судопроизводство" и "Разрешение спорров". 

Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам! 

Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул. 

Звоните по телефону  +7 (3852) 53-20-49+7 9646032049 или пишите на адрес info@bezrukovpartners.ru   


Назад