Если Роспатент признает патент недействительным, то он должен обосновывать, почему изначально, на этапе рассмотрения заявки, он посчитал описание сущности изобретения достаточным, а при рассмотрении жалобы третьего лица изменил свою позицию. Кроме того, ведомство должно было предложить патентообладателю внести изменения и дополнения в свою заявку.
Судебный акт
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 300-КГ18-19429 по делу № СИП-631/2017
Обстоятельства дела
Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Роспатента о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на изобретение - Роспатент по жалобе третьего лица признал патент недействительным по той причине, что в заявке с достаточной полнотой не была раскрыта сущность изобретения.
Решением Суда по интеллектуальным правам заявление общества удовлетворено, решение Роспатента признано незаконным. Однако постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам решение Суда по интеллектуальным правам было отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Верховный суд поддержал выводы, изложенные в решении Суда по интеллектуальным правам, отменив постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам, и при этом отметил следующее.
Выводы Верховного суда
Роспатент не обосновал, почему изначально, на этапе рассмотрения заявки, он посчитал описание сущности изобретения достаточным, а при рассмотрении жалобы третьего лица изменил свою позицию.
Кроме того, предложение о внесении изменений в формулу изобретения является обязанностью Роспатента и не может осуществляться произвольно. Установив наличие возможных вариантов изменений, внесение которых в формулу изобретения может привести к патентоспособности изобретения, необходимо предложить заинтересованному лицу внести такие изменения, если без внесения указанных изменений оспариваемый патент должен быть признан недействительным полностью, а при внесении - может быть признан недействительным частично.