Поскольку многие организацию прибегают к различным методам для снижения налоговой нагрузки, то конечно, и существуют схемы, при которых умышленно уменьшаются суммы налога. Одной из таких схем является «дробление бизнеса», то есть когда деятельность нескольких компаний фактически является деятельностью одной организации. Как налоговые органы определяют, кто именно участвует в таких схемах и на чью сторону все-таки встают суды можно посмотреть на примере постановления от 19.03.2020 Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-8186/2019 в составе судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.
Обстоятельства дела:
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества, по результатам которой был составлен акт и вынесено решение о доначислении налога на добавленную стоимость и налога о прибыли организаций в размере более 16 млн.руб.
В обоснование доначисленного налога налоговый орган указал, что при выездной проверке были выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют о применении схемы «дробления бизнеса» с целью минимизации налоговых отчислений. Так налоговым органом было установлено, что по месту регистрации общества было зарегистрировано еще 8 организаций, в лице одного и того директора, контактный номер телефона для всех организаций один и тот же, банковские счета всех организаций открыты в одном банке, вид деятельности всех организации совпадает, бухгалтерский учет всех организаций осуществляется одним бухгалтером, а суммы выручки по всем организация находятся в тех пределах, чтобы применять упрощенную систему налогообложения.
При этом проверяемое общество закупает свой основной товар поставщика и перепродает вышеуказанным 8 организациям с минимальной наценкой. Данную совокупность обстоятельств налоговый орган посчитал применением схемы «дробления бизнеса» для уменьшения оплаты налогов через взаимозависимые организации.
Обществом был оплачен доначисленный налог, но позже общество посчитало, что выплаченная сумма является излишне уплаченной в бюджет и обратилось с жалобой в налоговый орган. Но налоговый орган отказал в возврате выплаченной суммы, что послужило причиной для подачи иска к налоговому органу о возврате излишне уплаченных налогов обществу. И суд первой инстанции обязал налоговый орган вернуть излишне уплаченные налоги, и апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Выводы Первого арбитражного апелляционного суда:
Материалами дела подтверждается, что спорные организации самостоятельно заключали от своего имени договоры аренды, поставки и иное. Также не установлено, что сотрудники одновременно выполняли одни и те же трудовые функции одновременно в нескольких предприятиях, что нельзя отнести к формальному трудоустройству.
Налоговым органом не представлено доказательств, что товары спорных организаций хранились на одном и том же складе, так как по указанному адресу находилось несколько складских помещений и при входе были таблички с указанием разных юридических лиц.
Также налоговым органом не доказано, что имущество и материальные ресурсы общества и взаимозависимых с ним компаний не является единой производственной базой, а также не доказан сам факт отсутствие доказательств, что деятельность общества направлена на необоснованную налоговую выгоду. Материалами дела в полной мере подтверждается, что каждая из спорных организаций вела самостоятельную деятельность, имело свои ресурсы и с учетом совокупности всех обстоятельств, нельзя признать общество в применении схемы «дробления бизнеса», а значит требование налогового органа о выплате доначисленного налога является необоснованным.
Комментарии:
В практике нет каких-либо императивных признаков для обоснования схемы «дробления бизнеса», однако если налоговым органом при проверке будут установлены следующие обстоятельства:
- один бизнес делится между несколькими компаниями, применяющими систему УСН или ЕНВД, при этом только одна организация ведет реальный бизнес;
- применяемая система дробления бизнеса уменьшила налоговые обязательства всех участников, либо почти не изменились;
- компании, участвующие в схеме дробления бизнеса осуществляют одинаковый экономический вид деятельности, имеют аффилированность, или несут друг за друга расходы, формальное разделение сотрудников между компаниями, имеют одинаковые контактные данные или единые вывески, имеют одинаковое местонахождение офиса, складов и иных помещений, один и тот же обслуживающий банк.
При всей совокупности этих признаков, налоговый орган и суд могут признать компанию недобросовестным налогоплательщиком из-за в применении схемы «дробления бизнеса» и доначислить налоги по НДС и прибыли, как если бы это компания вела единый бизнес, не разделяя его между иными компаниями.
Существуют и иные признаки, например, формальное заключение между организациями договоров поручения, также может быть признано «дроблением бизнеса», если налоговым органом будет выявлен факт умышленного уменьшения налогов.
Стоит отметить, что если будет установлена такая схема, налоговый орган может доначислить налоги всем участникам этой схемы. Налоговому органу важно доказать, что применение такой схемы привело к занижению налогов.
Но в настоящее время нет единой судебной практики при рассмотрении таких споров, поэтому суд учитывает особенности каждого дела и всю совокупность признаков применения схемы «дробления бизнеса».