Оспаривание торгов в конкурсном производстве из-за неэффективного способа продажи имущества должника

Конкурсное производство при банкротстве юридических лиц очень долгий процесс и не самый приятный для кредиторов должника. Так, от действий и решений конкурсного управляющего многое зависит, а именно результат конкурсного производства - в каком объеме будет погашена задолженность перед кредиторами. И одно неправильное решение конкурсного управляющего может привести к потере миллионов потенциально возможных полученных денежных средств за счет продажи имущества должника-банкрота. Однако, такие решения можно оспорить, так Верховный суд в составе судей: Разумов И.В., Капкаев Д.В. и Ксенофонтова Н.А. рассмотрел спор о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в своем Определении от 03.02.2020 по делу №А40-174619/2014.

Обстоятельства дела:

02.03.2015 г. Должник был признан банкротом и 10.03.2017 г. Конкурсным управляющим было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

Конкурсным управляющим был утвержден единый лот имущества Должника для торгов: здания, сооружения и земельные участки, расположенные в разных районах Чувашской Республики; помещение и земельный участок в Волгоградской области, 4 автомашины, дебиторская задолженность в размере 68 835 555,98 рублей.

При этом начальная цена продажи имущества была 62 121 995,00 рублей. Были проведены первые и повторные торги, признанные несостоявшимися из-за отсутствия заявок. В связи с этим Конкурсным управляющим было принято решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения и начальная цена имущества установлена 55 909 795,50 рублей.

По результатам данных торгов 04.09.2017 был признано победителем Общество, которое являлось единственным участником торгов и предложившее 6 800 000,00 рублей.

Кредитор должника посчитал данные торги неправомерными и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных торгов недействительными.

Суд первой инстанции поддержал доводы Кредитора должника, указав, что объединение разнородного имущества (здания, земельные участки, транспортные средства, дебиторская задолженность), которое не находится рядом или смежно друг с другом или в одном субъекте, создало ограничение конкуренции и сузило круг потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции, как и суд округа не согласились с позицией суда первой инстанции в связи с тем, что законодательством не предусмотрен запрет объединения разнородного имущества в один лот, а также суды отметили, что Кредитор не доказал факт снижения интереса потенциальных покупателей к объединенному лоту.

Верховный суд поддержал доводы суда первой инстанции.

Выводы Верховного суда РФ:

• Объединение разнородного имущества должника должно носить объективный характер и допустимо в ситуации, если данное имущество отвечает признакам предприятия;

• поскольку имущество должника расположено территориально далеко друг от друга и никоим образом не связано между собой, то отсутствует возможность ведения предпринимательской деятельности на данных объектах должника, то есть имущество должника не является в своей совокупности предприятием;

• объединение земельных участков разных по категориям земель и целевому использованию, а также находящихся в разных районах и областях не являются взаимодополняющими и не могут представлять для покупателя интерес;

• при проведении первых и повторных торгах, которые были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, Конкурсный управляющий должен был поставить под сомнение решение об объединении имущества должника в один лот, а не проводить следующие торги, где победил единственный участник, предложивший 6 800 000,00 рублей при начальной цене 62 121 995,00 рублей;

• бремя доказывания об эффективном принятом решении об объединении разнородного имущества должника в один лот и о том что данный способ продажи является максимально выгодным для кредиторов и покупателей лежит на Конкурсном управляющем и иных заинтересованных лицах.

Комментарии:

Основная цель конкурсного производства получить максимально с продажи имущества должника, чтобы денежных средств хватило на максимальное погашение всех задолженностей должника перед кредиторами. При таких условиях необходимо исходить из принципа эффективности выбранного способа продажи имущества. Как продать имущество должника, чтобы было много покупателей и получить за него максимально возможные денежные средства – вот основной вопрос, который необходимо решить конкурсному управляющему.

Так в данном случае целесообразней было продать, например, земельные участки не единым лотом, а по отдельности, чтобы расширить круг потенциальных покупателей, работающих в разных нишах бизнеса и проживающих в разных районах.

__________________________________________________________________________________________

Юридическая фирма «Безруков и партнеры» неоднократно включалась в рейтинг лучших региональных юридических фирм страны по версии рейтинга Право.ру-300 в номинациях "Арбитражное судопроизводство" и "Разрешение споров". 

Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам! 

Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул. 

Звоните по телефону  +7 (3852) 53-20-49, +7 9646032049 или пишите на адрес info@bezrukovpartners.ru