Оспаривание брачного договора судебными приставами

Как и в любых договорных отношениях, существует категория мнимых договоров и брачный договор не исключение. Недобросовестные супруги заключают брачные договоры для иных целей. Но и брачные договоры могут быть признаны недействительными и у определенных третьих лиц есть право обратиться в суд с соответствующим иском. Так Второй кассационный суд общей юрисдикции признал брачный договор недействительным по иску судебного пристава в определении от 24.03.2020 по делу №88-4236/2020.

Обстоятельства дела:

Между банком и обществом было заключено несколько договоров кредитования в период 2011-2013 г.г., также было заключено несколько договоров поручительства с учредителем общества по исполнению обязательств обществом по кредитным договорам.  Однако ни общество, ни учредитель не исполнили своих обязательств по возврату денежных средств банку, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к обществу и к учредителю о солидарном взыскании денежных средств.

Судом было вынесено решение о взыскании денежные средства солидарно с общества и с учредителя, и после вступления в силу данного решения был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство. Однако в ходе исполнительного производства было установлено, учредитель общества заключил брачный договор, согласно которому практически все имущество было передано его жене, а оставшееся его имущество было подарено его же детям.

Судебный пристав-исполнитель посчитал данный брачный договор недействительным, так как целью этого договора было исключение всего имущества от обращения взыскания на него.

Суд первой инстанции посчитал иначе и отказал в признании недействительности брачного договора. Так первая инстанция указала, что брачный договор был заключен до момента заключения кредитного договора  и до вынесения решения суда о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору. Но суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции, а кассационная инстанция полностью поддержала выводы апелляционной инстанции.

Выводы Второго кассационного суда общей юрисдикции:

Апелляционным судом установлено, что последующие кредитные договоры, заключенные с обществом были заключены для погашения первых кредитных договоров, которые были заключены еще в 2011 г. Также муж как учредитель и генеральный директор общества не мог не знать о долгах общества по кредитному договору от 2011 г.

Согласно материалам дела жена обратилась к мужу (он же учредитель общества) с иском о разделе имущества в 2012 г. при этом муж с женой предоставили проекты мировых соглашений о заключении брачного договора. Согласно заключенному брачному договору жене переходило в собственность 13 земельных участков, 5 квартир, право на 100% доли в уставных капиталах 5 обществ, в то время как мужу досталась одна квартира и 100% доли в обществе. При этом в 2013 году муж подарил квартиру и 100% доли уставного капитала своим детям.

В процессе исполнительного производства муж/бывший учредитель общества пояснил, что не имеет никакого имущества по брачному договору и из доходов у него только пенсия.

Поскольку муж как учредитель и генеральный директор знал о финансовом положении общества, о его долгах перед банком и предполагал о последствиях по договору поручительства, то данные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о мнимости брачного договора, заключенного для уклонения от ответственности перед банком, сокрытия общего имущества от обращения взыскания на него.

Комментарии:

Когда в дело вступает Федеральная служба судебных приставов для принудительного взыскания с супруга-должника, то в обязанности пристава входят: обозначит все имущество должника и произвести соответствующие взыскание на это имущество.

Соответственно, судебный пристав имеет право оспорить действительность брачного договора, если будет доказано злоупотребление этого права со стороны должника. Такое возможно, когда цель брачного договора не определение имущественных прав супругов, а противоправная цель – избежание обращения взыскания на имущество должника, намеренное сокрытие доходов.

Судебный пристав наделен полномочиями наравне с кредитором о выделе доли должника из общего имущества супругов, и может предпринимать любые меры, непротиворечащие закону, для принудительного исполнения решения суда.

Поэтому супругам стоит подумать, прежде чем заключать брачный договор с целью ухода от ответственности по долговым обязательствам. Но на практике приставы редко оспаривают брачные договоры из-за трудоемкого процесса и огромного множества иных исполнительных производств.

Юридическая фирма «Безруков и партнеры» неоднократно включалась в рейтинг лучших региональных юридических фирм страны по версии рейтинга Право.ру-300 в номинациях "Арбитражное судопроизводство" и "Разрешение споров". 

Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам! 

Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул. 

Звоните по телефону  +7 (3852) 53-20-49, +7 9646032049 или пишите на адрес info@bezrukovpartners.ru