Определение ВС РФ от 24.06.2019 № 83-КГ19-4
Обстоятельства дела
Наталья Левихина обратилась в суд с иском к обществу "Банк Патентованных Идей" и просила признать незаконным ее увольнение по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем), изменить формулировку основания увольнения на пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (ликвидация организации), взыскать выходное пособие, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и обществом, зарегистрированным в Московской области, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность в обособленное подразделение общества в г. Брянске.
30 ноября 2017 г. истец была уведомлена о том, что "Банк Патентованных Идей" в связи со сложным финансовым состоянием прекращает свою деятельность в городах Коломне и Брянске. Н. Левихиной был предложен перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (Московскую область), а также сообщено, что в случае отказа от такого перевода трудовой договор с ней будет прекращен по пункту 9 части 1 статьи 77 ТК РФ - в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Однако истец не согласилась на перевод.
Само обособленное подразделение было перерегистрировано на адрес основной компании в Московской области.
Несогласие с основанием увольнения стало поводом для обращения работника в суд.
Выводы судов
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Левихиной Н.А. о признании незаконным ее увольнения ввиду ее отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае произошел перевод обособленного подразделения, по адресу которого находилось место работы истца, из одной местности (г. Брянск Брянской области) в другую местность (Красногорский район Московской области). По этой причине у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора с Левихиной Н.А. именно по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса.
При изменении места нахождения обособленного подразделения организации, являющегося постоянным местом работы для работника, местность меняется и для работодателя, и для работника.
Доводы работника о фактической ликвидации обособленного подразделения в г. Брянске суд первой инстанции признал несостоятельными, указав на то, что решение о ликвидации этого обособленного подразделения обществом не принималось, штат (численность) работников обособленного подразделения после перемещения в другую местность не изменился.
Выводы Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Главой 27 Трудового кодекса установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации, например:
о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения;
увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также
за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем предполагает, что работнику будет выплачено только выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
Судебные инстанции не учли, что директором общества был издан приказ о закрытии с 1 февраля 2018 г. обособленного структурного подразделения в г. Брянске в связи с прекращением деятельности общества в данной местности. Принятие директором общества такого решения фактически означает ликвидацию обособленного структурного подразделения в г. Брянске.
Следовательно, расторжение трудового договора с работниками обособленного подразделения, в том числе с Левихиной Н.А., должно осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним месячного среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Комментарий
Если формальные процедуры не соответствуют фактическим обстоятельствам, то это может порождать риски переквалификации действий. Аналогичным образом, например, формальное название договора еще не избавляет от его переквалификации налоговым органом/судом. Выбор более привлекательного для работодателя основания для увольнения работника не является полностью свободным.