Судебный акт
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2018 № 305-КГ18-12600 по делу № А40-154450/2017
Обстоятельства дела
Общество являлось собственником недвижимого имущества (здания). В связи со сносом здания в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним внесена запись от 24.09.2015 о прекращении права собственности и ликвидации объекта с данным кадастровым номером.
Налог на имущество в 2015 году исчислен и уплачен обществом в бюджет с учетом того, что фактический снос здания и его списание с бухгалтерского учета состоялось 15.04.2015.
Однако, по результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил налог на имущество организаций за 2015 год и пени, посчитав, что несмотря на ликвидацию объекта недвижимости, налог на имущество подлежал исчислению до момента исключения сведений о здании из государственного реестра, то есть за весь отчетный период первого полугодия 2015 года.
Не согласившись с указанными доначислениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, подчеркнув, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП рассматриваемое здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2015 год определяется как их кадастровая стоимость.
Как указали суды, в отношении таких объектов недвижимости установлен специальной порядок определения налоговой базы, отличный от правил бухгалтерского учета, а именно, в целях применения положений статей 378.2 и 382 Налогового кодекса датой прекращения прав собственности у общества на снесенный объект недвижимого имущества признается дата снятия с государственного кадастрового учета такого объекта.
Выводы Верховного суда
Судебная коллегия по экономическим спорам не согласилась с судами нижестоящих инстанций.
Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика – объектами основных средств.
Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
По настоящему делу в подтверждение отсутствия объекта налогообложения налогоплательщиком был представлен акт от 15.04.2015, составленный кадастровым инженером и вошедший в пакет документов, на основании которых впоследствии сведения о здании были исключены из государственного реестра недвижимости.
То обстоятельство, что по состоянию на 15.04.2015 спорное здание физически не существовало, налоговым органом не оспаривалось ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в рамках судебного разбирательства.
Требования общества были удовлетворены в полном объеме, решение о доначислении налоговым органом налога на имущество организаций и пеней признано незаконным и необоснованным.
Комментарий
Таким образом, налог по снесенному зданию организация платит только до даты сноса. Когда в реестр внесена запись о прекращении права собственности, неважно. Ранее Верховный суд уже высказывал аналогичную позицию, см. определение Верховного Суда РФ от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017.