Изменение является исключительной мерой, которую суд должен применять только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств. ВС РФ таких оснований не усмотрел. Кроме того, суды нарушили последовательность исполнительских действий при обращении взыскания на имущество ответчика.
Судебный акт
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 № 306-ЭС17-20342(2) по делу № А55-5064/2016
Обстоятельства дела
В рамках дела о банкротстве должника судом признан недействительным договор на оказание юридической помощи, заключенный между должником и адвокатом Татаринцевой Т.А., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Татаринцевой Т.А. в конкурсную массу должника 1 250 000 руб.
Судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Татаринцева Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения этого судебного акта, поскольку денежные средства поступают из Самарской коллегии адвокатов как заработная плата, способ исполнени должен быть изменен.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, изменил способ и порядок исполнения, в виде обращения взыскания за счет заработной платы в размере 25% со всех видов начислений по месту работы. Суд исходил из того, что на расчетный счет поступает лишь заработная плата, иных сбережений у Татаринцевой Т.И. не имеется, а кроме того, на содержании заявителя находится сын, являющийся студентом и обучающийся на бюджетной основе, сама заявитель является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном лечении. При таких обстоятельствах обращение взыскания на денежные средства в полном объеме приведет к ущемлению прав Татаринцевой Т.И. и членов ее семьи.
Апелляция отменила этот судебный акт и в удовлетворении заявления отказала. Было подчеркнуто, что юридически значимым при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.
Произведенное судом первой инстанции изменение способа исполнения судебного акта не будет способствовать достижению результата, являющегося целью принятого по делу решения. Кроме того, у Татаринцевой Т.И. в собственности имеется недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что, удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения судебного акта, судом первой инстанции фактически предоставлена рассрочка по исполнению судебного акта на неопределенный период, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, целью которой является скорейшее удовлетворение требований кредиторов.
Кассация с позицией апелляции не согласилась, определение суда первой инстанции оставила в силе, указав, что при рассмотрении данного вопроса судом апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, не были учтены обстоятельства, связанные с личностью Татаринцевой Т.И.
Выводы Верховного суда
Верховный суд не поддержал кассацию.
Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. При этом такое изменение является исключительной мерой. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Апелляцией установлено, что в собственности у Татаринцевой Т.А. имеются несколько объектов недвижимого имущества. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта в виде обращения взыскания за счет заработной платы в размере 25% со всех видов начислений по месту работы приведет к ограничению законной возможности исполнить судебный акт путем обращения взыскания на иное имущество. Обжалуемыми судебными актами произвольно, без какого-либо разумного обоснования, была нарушена последовательность предусмотренных законом исполнительских действий при обращении взыскания на имущество ответчика.
Постановление кассации было отменено, постановление апелляции - оставлено в силе.
Комментарий
Если Вы являетесь взыскателем, то мы рекомендуем контролировать порядок действий судебного пристава. Нет никаких оснований для того, чтобы довольствоваться “рассрочкой” исполнения судебного акта (взыскание 25 % заработной платы должника). Ищите имущество, пригодное к реализации, оспаривайте действия судебного пристава.