Гражданин может оспорить предписание антимонопольного органа в арбитражном суде

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 № 307-КГ18-12769, А05-10476/2017

Обстоятельства дела

Состоялся аукцион в электронной форме по продаже имущества (права требования по договорам займа) должника. Торги были организованы конкурсным управляющим в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного общества. По итогам утвержден протокол о результатах проведения аукциона, согласно которому победителем аукциона признан участник - гражданин Жестовских.

Второй участник торгов - гражданин Лютиков обратился в антимонопольную службы с жалобой на действия организатора торгов, выразившиеся в создании участнику Жестовских преимущественных условий в виде продления времени предоставления предложения о цене и, как следствие, нарушении порядка определения победителя аукциона.

Антимонопольный орган не усмотрел в действиях организатора торгов признаков нарушения антимонопольного законодательства и признал жалобу необоснованной.

Считая решение УФАС незаконным и нарушающим права, гражданин Лютиков обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями АПК РФ и пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду ввиду отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции сравнил не только АПК, но и положения Закона о защите конкуренции, однако поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду обращения лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя и обжалующего решение антимонопольного органа, вынесенного на основании статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суд округа поддержал выводы первой инстанции и апелляции.

Выводы Верховного суда

Верховный суд отменил решения трех инстанций и указал следующее.

Статья 52 Закона о защите конкуренции, в отличие от редакции, действовавшей до 06.01.2012, не ставит в зависимость подведомственность спора от субъектного состава. Напротив, по смыслу данной нормы, названные акты антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражном суде.

Таким образом, вывод судов о том, что гражданин Лютиков не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения ввиду отнесения рассмотрения таких споров только к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в принятии заявления к производству суда, дело направлению в Арбитражный суд Архангельской области для принятия заявления гражданина Лютикова к производству и рассмотрения по существу.

Комментарии

1. Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя еще не означает, что арбитражный суд не может принять и рассмотреть заявление гражданина.
2. Не стоит рассчитывать, что арбитражные суды хорошо знают практику Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда. Если Вы действуете в статусе гражданина, то в заявление об оспаривании решения (предписания) антимонопольного органа обязательно включите раздел, в котором со ссылкой на указанное определение ВС РФ будут подробно изложены доводы, почему Вы обращаетесь именно в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции.

Юридическая фирма «Безруков и партнеры» неоднократно включалась в рейтинг лучших региональных юридических фирм страны по версии рейтинга Право.ру-300 в номинациях "Арбитражное судопроизводство" и "Разрешение спорров". 

Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам! 

Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул. 

Звоните по телефону  +7 (3852) 53-20-49, +7 9646032049 или пишите на адрес info@bezrukovpartners.ru