Проверка качества выполненных работ обязательна для того, чтобы решить вопрос об экономии подрядчика. Об экономии подрядчика можно говорить только в том случае, если замена материалов и изменение способа выполнения работ не повлияли на результат.
Судебный акт
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 301-ЭС18-13414 по делу № А79-9529/2016
Обстоятельства дела
Между генподрядчиком и заказчиком заключен договор на выполнение работ по строительству двух жилых домов. Стоимость строительства объектов определена сторонами отдельно на каждый объект и составляет 468 377 144 рубля 25 копеек и является окончательной. С учетом дополнительных соглашений и измененных смет цена договора составила 467 751 602 рубля 41 копейку. Договор также дополнен пунктом, предусматривающим оплату подрядчику полученной им в результате строительства экономии.
Истцом выполнены работы на сумму 446 681 589 рублей 33 копейки.
Заказчик не оплатил экономию подрядчика и он обратился в арбитражный суд, полагая, что разница между первоначальной твердой ценой договора в размере 468 377 144 рублей 25 копеек (без учета изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору) и стоимостью выполненных подрядчиком и предъявленных к оплате работ в сумме 446 681 589 рублей 33 копеек является экономией подрядчика в размере 21 695 554 рублей 67 копеек, подлежащей взысканию.
Заказчик, возражая против иска, указал, что цена договора была изменена в соответствии с дополнительными соглашениями, истец не вправе требовать оплату работ и материалов, которые фактически не выполнялись и не использовались.
Выводы судов
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что в данном случае разница между ценой, указанной в сметной документации к договору, и стоимостью фактически выполненных истцом работ образовалась в результате изменения проектной документации (уменьшения объема работ, объема и стоимости материалов, оборудования), что не может быть признано экономией подрядчика.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, исходили из наличия экономии подрядчика в размере 21 070 013 рублей 08 копеек, составляющей разницу между общей стоимостью работ в соответствии с измененными итоговыми сметами и стоимостью выполненных работ согласно актам.
Выводы Верховного суда
Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций.
Из положений статьи 710 ГК РФ следует, что подрядчик имеет право на оплату полученной экономии, если она не повлияла на качество выполненных работ.
Между тем, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело об уменьшении цены договора подряда на стоимость выполненных работ ненадлежащего качества в размере 21 100 318 рублей 59 копеек и взыскании ее в пользу заказчика, в рамках которого назначена судебная экспертиза для определения вида, объема и стоимости выполненных строительно-монтажных работ ненадлежащего качества.
Таким образом, разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Комментарии
При завершении расчетов с подрядчиком всегда следует помнить, что под “экономией подрядчика” не подразумевается простая арифметическая разница между первоначальной ценой договора и уже оплаченными работами. Законодательство позволяет учитывать качество выполненных работ и стоимость использованных материалов;
Если подрядчиком направляется в суд иск о взыскании экономии, однако у заказчика есть претензии к качеству выполненных работ, то мы рекомендуем инициировать самостоятельный процесс об уменьшении стоимости услуг по договору.