Алтайский край, г. Барнаул, Социалистический просп. 109, офис 305

Детский сад или алкогольный магазин

Автор: Безруков А. Е.
25 марта 2015

Последние несколько лет государство и его высшие чины постоянно декларируют свою позицию о необходимости разрешения демографической ситуации в стране. Принимаемые меры вроде бы стали причиной положительной динамики увеличения рождаемости, однако это обострило другую проблему – нехватки мест в детских садах.

В частности, по информации комитета по образованию города Барнаула, в реестре очередников на получение мест в детские сады зарегистрировано 19 604 ребенка в возрасте от 1,5 до 4-х лет.

Итак, на Павловском тракте есть группы временного пребывания детей в возрасте от 1,5 до 4-х лет под названием Bambini. Так сложилось, что все дошкольные учреждения, которые не имеют соответствующей образовательной лицензии, не могут носить статус детского сада и, соответственно, официально не могут заниматься образовательной деятельностью.

Собственник данного учреждения, Королева Ю.И., желая расширить предоставляемый спектр услуг и разнообразить пребывание детей в учреждении, решила получить лицензию на такую образовательную деятельность. Обязательным документом, который прикладывается к заявлению на выдачу лицензии, является положительное заключение Роспотребнадзора о соответствии места нахождения детей всем требованиям СНиП.

Однако Роспотребнадзор отказал в выдаче такого заключения, мотивировав это тем, что рядом с дошкольным учреждением находится торговая точка по реализации алкогольной и табачной продукции, в то время как закон запрещает такое соседство.

Действительно, рядом с детским учреждением менее чем на расстоянии 40 метров находится такой магазин, который продавал алкогольную и табачную продукцию среди прочего товара. При этом магазин был открыт ранее, чем центр пребывания детей.

Проанализировав закон, мы задались ключевым вопросом: на кого распространяется такое ограничение по месторасположению? На детские учреждения или на магазины по реализации алкогольной и табачной продукции. Анализ правоприменительной практики по всем окружным судам России не дал ответа на интересующий нас вопрос.

Вместе с тем, буквальное прочтение закона наводило на мысль о том, что запрет на расположение рядом детских учреждений и алкогольных (табачных) магазинов распространяется на последние. Иными словами, не важно, кто открылся раньше, а кто позже – магазин должен прекратить реализацию алкоголя и табака.

Именно с этим основным доводом было принято решение идти в суд.

Роспотребнадзор занял достаточно интересную позицию: так как магазин открылся раньше, чем детское учреждение, то выдача заключения учреждению повлечет автоматическое наложение штрафа на магазин и запрет торговли. Это будет нарушать их право на ведение предпринимательской деятельности.

На первый взгляд данная позиция заслуживала внимания. Однако при более тщательном изучении она представляется ошибочной.

Для обоснования своей позиции мы выдвинули тезис о том, что законодатель абсолютно сознательно закрепил приоритет по развитию (открытию) детских дошкольных учреждений в ущерб магазинам алкогольной и табачной продукции, и в обоснование причин таких действий попробовали поиграть со статистическими данными и экономическим анализом права.

Приведенная выше статистика о реестре очередников говорит о том, что детских садов явно не хватает, в то время как количество потребляемого алкоголя в России неуклонно растет на протяжении многих лет.

По данным сайта Википедия, уровень употребления алкоголя в России в 2013 году составил 13,5 литров. Этопорождает такие проблемы, как ухудшение демографического состояния, повышение преступности, распад семей и др.

Только данный факт, сам по себе, делает обоснованным расстановку приоритетов со стороны государства: ограничение продажи алкогольной продукции и стимулирование развития детей.

С точки зрения экономического анализа, такое ограничение также выглядит обоснованным. В суде мы устно озвучили приблизительные расчеты, почему государство «потеряет» деньги, если отдаст приоритет алкогольным магазинам.

Рассмотрим один из вариантов такого расчета. Вместимость дошкольного учреждения – 30 человек. Если предположить, что эти дети не будут посещать садик, то дома с ними будет сидеть один из родителей. Пусть, средняя зарплата по г. Барнаулу (приблизительно) составляет 25 000 рублей, из которых 3 250 рублей составляет налог на доходы физических лиц. Умножаем налог на количество «безработных» родителей и количество месяцев в году, и в итоге получим 1 170 000 рублей поступлений в бюджет.

Возникает встречный вопрос: а снижаются ли поступления в бюджет, если мы ограничим магазин в торговле алкогольной и табачной продукцией, если такая продукция является составной частью всех продуктов.

Ответ также очевиден – нет, не снижаются. Размер налогов таких магазинов не привязан к размеру выручки (в подавляющем большинстве случаев). Торговые точки с площадью не более 150 кв.м. являются плательщиками единого налога на вмененный доход, который оплачивается в виде фиксированной суммы в зависимости от занимаемой площади.

Таким образом, мы попытались разбавить сухие нормы закона теми целями и мотивами, которыми, по-видимому, руководствовался законодатель, когда принимал такой закон.

В итоге суд удовлетворил требования Королевой Ю.И., обязав Роспотребнадзор выдать соответствующее заключение.


вернуться к списку